Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6518/2021

г. Петрозаводск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   06 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гейзер»

о расторжении договора субаренды, признании строения самовольной постройкой и его сносе

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», -  ФИО1, доверенность от 28.12.2021 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью фирма «Гейзер», -  ФИО2, доверенность от 01.10.2021 года

третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, -  не явился

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гейзер» (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка №2/14 от 1504.2014 года, признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 222, 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик использует не по целевому назначению часть переданного в субаренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:200133:059. Считает, что возведённое на указанном земельном участке здание автомойки должно быть признано самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик использует по целевому назначению часть переданного в субаренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:200133:059. При этом указывает, что  здание автомойки расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:63, собственником которого является ответчик. Пояснил, что право собственности как на указанный земельный участок так и на возведённое на нём здание автомойки  зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключён договор субаренды земельного участка № 2/14 общей площадью 126 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:200133:059, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.04.2014 года.

Договор был заключён на срок до 13.02.2054 года и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи земельного участка арендатором субарендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельного участка. 

Согласно пункта 1.1 договора земельный участок передавался субарендатору для размещения и эксплуатации открытой стоянки автомобилей.

Истец полагает, что ответчик использует переданный в субаренду земельный участок не по целевому назначению, возвёл на нём незаконную постройку (здание автомойки) что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 26.01.2022 года назначил по делу строительно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- На каком земельном участке расположено здание автомойки условный номер 10:01:00 00 00:000:10851/10, право собственности на которое зарегистрировано 02.06.2003 г. свидетельство о государственной регистрации права 10 АО 952862?

- С технической точки зрения пристройка к зданию автомойки условный номер 10:01:00 00 00:000:10851/10, право собственности на которое зарегистрировано 02.06.2003, является движимым или недвижимым имуществом?

- Соответствует ли постройка, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровым номером № 10:01:200133:059, учетная часть №24, предоставленном по договору субаренды от 15.04.2014 № 2/14, градостроительным и строительным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ)?

- Является ли на момент проведения экспертизы объект - постройка, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровым номером №10:01:200133:059, учетная часть №24, предоставленном по договору субаренды от 15.04.2014 № 2/14, капитальным, прочно ли он связан с землей?

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №СТЭ -18 от 06.05.2022 года  здание автомойки расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:63.  С технической точки зрения пристройка к зданию автомойки является движимым имуществом. Указанная пристройка, возведённая на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:059 не является капитальным строением, с земельным участком прочно не связана, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам как мобильное сооружение, не несёт угрозу безопасности третьих лиц и их имуществу. При этом бетонные полы под сооружением могут использоваться под открытую автостоянку.

Согласно пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора.

В силу статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. 

Между тем стороной истца не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды. Согласно экспертного заключения здание автомойки, признания которого незаконной постройкой и сноса требует истец, расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:63, собственником которого является ответчик. Пристройка, возведённая на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:059 не является капитальным строением, с земельным участком прочно не связана, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам как мобильное сооружение, не несёт угрозу безопасности третьих лиц и их имуществу. При этом бетонные полы под сооружением могут использоваться под открытую автостоянку.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.