СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3596/2019-ГК

г. Пермь

30 апреля 2019 года

Дело № А50-22025/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н. А.,

при участии:

от истца, Клименко Е. Н., паспорт; доверенность от 20.07.2016;

от ответчика, от третьих лиц представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НИЯТ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года, принятое судьей Н. Н. Фоминой по делу № А50-22025/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: 1025901608050; ИНН: 5908024750) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИЯТ» (ОГРН: 1157627021595; ИНН: 7603062722) 

третьи лица: акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Нафта Инвест»

о взыскании убытков 

  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь»  (далее - ООО «ИЦТ-Пермь»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЯТ» (далее - ООО «НИЯТ», ответчик) о взыскании 789 576 руб. 55 коп. убытков, причиненных утратой груза (металл - арматура) при перевозке по маршруту: г. Тюмень - г. Киров по заявке от 24.05.2018 на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 30.04.2016.

          Определением суда от 19.10.2018 производство по делу № А50- 22025/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А50-25174/2018.

         Протокольным определением суда от 29.01.2019 производство по делу № А50-22025/2018 возобновлено.

          Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Нафта Инвест».

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) требования удовлетворены. 

  Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора. Указал, что в действительности ООО «НИЯТ» груз к перевозке не принимало, фактическим перевозчиком было ООО «Нафта Инвест» (третье лицо). Именно указанная организация предоставила транспортное средство с водителем Васильевым А.Л., который принял груз к перевозке. Данный факт подтверждается подписанной между ООО «НИЯТ» и ООО «Нафта Инвест» заявкой на перевозку груза от 24.05.2018 № 58-ГЯ. Ссылается при этом на отгрузочные документы, предоставленные грузополучателем АО «Сталепромышленная компания» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-25174/2018 (товарная накладная № 981812733 от 25.05.2018, товарно-транспортная накладная от 25.05.2018 № 2018649824, заявки на погрузку № 2018649824 от 25.05.2018), по которым груз принят водителем-экспедитором Васильевым А.Л., по доверенности № КИР00000342, выданной АО «Сталепромышленная компания». По мнению ответчика, именно ООО «Нафта Инвест» является перевозчиком и несет ответственность за утрату груза, а ООО «НИЯТ» является ненадлежащим ответчиком.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права при определении размера убытков, подлежащих взысканию, а именно: неправильно применены нормы статей 15, 393,796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт ссылается на п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта», пункт 6.1 договора, заключенного между ООО «ИЦТ-Пермь» и ООО «НИЯТ» и полагает, что взыскание с перевозчика неустойки, предусмотренной договором между истцом и третьим лицом, неправомерно. Неустойка в размере 3,5% является самостоятельной мерой договорной ответственности ООО «ИЦТ-Пермь» перед контрагентом по договору и не может быть возложена на ООО «НИЯТ». Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: норма ч. 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности иска к перевозчику, вытекающего из договора перевозки, который должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения перевозчика. Ссылается на то, что он обращался в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Ярославской области. Ходатайство основано на ч. 3 ст. 38, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности изменения по соглашению сторон исключительной подсудности, установленной ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением в передаче дела по подсудности отказано, при этом арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, усмотрел, что в правоотношении, сложившемся между истцом и ответчиком, ООО «НИЯТ» не является перевозчиком. Однако при рассмотрении спора суд квалифицировал ответчика, как перевозчика. Таким образом, по утверждению заявителя жалобы, нарушено право на рассмотрение дела именно в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). 

  В заседании суда представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По ходатайству истца к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы, приложенные к отзыву, принимая во внимание, что данные документы представлены в опровержение доводов, приведенных  в жалобе.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано на основании положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

   Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2016 между ООО «ИЦТ-Пермь» (Перевозчик) и АО «Сталепромышленная компания» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № КИР 145, по условиям которого перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в договоре и в заявках к нему, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и на условиях, указанных в договоре.

          30.04.2016 между ООО «ИЦТ-Пермь» (Заказчик) и ООО «НИЯТ» (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно- экспедиционное обслуживание. Заказчик и исполнитель выступают от своего

имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры (п. 1.2., 2.2. договора). Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу (п. 6.1. договора).

          24.05.2018          между ООО «ИЦТ-Пермь» (Заказчик) и ООО «НИЯТ» (Исполнитель) подписана заявка на перевозку груза (металл, 20 тн) по маршруту: г. Тюмень - г. Киров. Дата загрузки: 25.05.2018, срок доставки: 28.05.2018. Транспортное средство Скания Х960РА/96, п/п ВА 7308/66, водитель Васильев А.Л. Стоимость перевозки: 25000 руб. (с учетом НДС со всей суммы), условия оплаты: перечисление по ориг. ТТН, сч-ф, актам, доверенности на водителя в теч. 3-5 банк. дней. (л.д. 21).

          24.05.2018 между ООО «НИЯТ» (Заказчик) и ООО «Нафта Инвест» (Исполнитель) подписана заявка на перевозку груза -58-ГЯ (металл, 20 тн. в связках) по маршруту: г. Тюмень - г. Киров. Дата загрузки: 24.05.2018, срок доставки: 25.05.2018 или 28.05.2018. Транспортное средство Скания Х960РА/96, п/п ВА 7308/66, водитель Васильев А.Л. Стоимость перевозки: 23000 руб., условия оплаты: б/н с НДС по ОТТН 7 -10 б/д. (л.д. 59).

         Как следует из товарно-транспортной накладной № 2018649824 от 25.05.2018, транспортной накладной от 25.05.2018, водителем Васильевым А.Л., действовавшим по доверенности № 203 от 24.05.2018, выданной ООО «НИЯТ», получен груз (арматура) (л.д. 22-26); согласно товарной накладной № 981812733 от 25.05.2018 стоимость полученного к перевозке груза составляет 762 875 руб. 90 коп. (л.д. 27-28). В срок, указанный в договоре-заявке, груз, принятый к перевозке, не доставлен. ООО «НИЯТ» письменно известило ООО «ИЦТ-Пермь» о краже груза и подаче соответствующего заявления в полицию (л.д. 13). АО «Сталепромышленная компания», как покупатель спорного груза, направило в адрес ООО «ИЦТ-Пермь» претензию № 2 от 27.06.2018 о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 762 875 руб. 90 коп. и выплате договорной неустойки в размере 3,5% от стоимости груза, итого на общую сумму 789 576 руб. 55 коп. (л.д. 11-12).

          Полагая, что по вине ответчика у истца возникли убытки, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 от 09.06.2018 о возмещении причиненного ущерба (л.д. 9). В ответе № 7 от 25.06.2018 на претензию истца ответчик просило отсрочить взыскание убытков до момента возбуждения уголовного дела и установления виновных лиц, поскольку вина общества в причиненных убытках отсутствует (л.д. 10).

           Отказ в удовлетворении претензии о возмещении причиненного ущерба явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 1064, 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности факта передачи груза ответчику для перевозки, доказанности факта утраты груза и размера ущерба. Судом сделан вывод о том, что ответчик, заключивший договор перевозки с истцом, является лицом, ответственным перед истцом за утрату груза при перевозке.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, не основанные на материалах дела и нормах права.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений сторон обязался за вознаграждение выполнить экспедиционные услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза.

Таким образом, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

  В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

  При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства: заявки на перевозку груза, товарно-транспортную накладную № 2018649824 от 25.05.2018, транспортную накладную от 25.05.2018, доверенность № 203 от 24.05.2018, выданную ООО «НИЯТ» водителю Васильеву А. Л. на получение спорного груз (арматура), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком спорного груза. Согласно товарной накладной № 981812733 от 25.05.2018 стоимость полученного к перевозке груза составляет 762 875 руб. 90 коп.  Факт утраты (хищения) груза во время перевозки, его стоимость, установлены судом в рамках дела № А50-25174/2018, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 статьи 69 АПК РФ).

           Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 по делу № А50-25174/2018 требования АО «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) удовлетворены: с ООО «ИЦТ-Пермь» (ОГРН 1025901608050, ИНН 5908024750) в его пользу взыскано 789 руб. 55 коп., в том числе 762 875 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, причиненного утратой перевозимого груза, 26700 руб. 65 коп. - денежные средства, предусмотренные п.4.2. договора № КИР 145 от 03.02.2016г. на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому ответственность за сохранность груза заказчика во время перевозки возлагается на перевозчика; перевозчик несет ответственность в ценах, указанных в товаросопроводительных документах, увеличенных на 3,5%.

         В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

       Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в результате перевозки груз был утрачен, что самим ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.  Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

         Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, факт его утраты, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.  

        Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку груз принят Васильевым А. Л., являвшимся водителем третьего лица – ООО «Нафта Инвест», указанному лицу принадлежит автомобиль, на котором перевозился спорный груз, отклоняется судом апелляционной инстанции на несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

       Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

        Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств. 

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором-заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском. 

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

        Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. 

Апелляционный суд отмечает, что то обстоятельство, что ответчик заключил договор перевозки с третьим лицом ООО «Нафта Инвест», не является основанием для освобождения экспедитора от ответственности.       

        При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в заявленной сумме.

        Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что убытки подлежат возмещению в размере 789 576 руб. 55 коп., что включает стоимость утраченного груза в сумме 762 875 руб. 90 коп. и  договорную неустойку в размере 3,5% от стоимости груза.

       Договорная неустойка, взысканная с истца в пользу третьего лица, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору, является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ООО «Ният» и убытками ООО «ИЦТ-Пермь»: нарушение условий договора перевозки в виде утраты груза ООО «Ният» повлекли нарушение ООО «ИЦТ-Пермь» своих обязательств по договору с грузовладельцем, в результате чего он был вынужден уплатить неустойку. Факт нарушения ООО «Ният» обязательств по договору установлен в настоящем деле о взыскании стоимости утраченного груза; имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств ООО «Ният». Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи). В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В законодательстве и договоре перевозки предусмотрена ответственность перевозчика за утрату груза в виде возмещения стоимости утраченного груза. Дополнительно в настоящем деле истец предъявляет требование о взыскании убытков, которые он понес в связи с утратой (повреждением) груза по вине перевозчика (ответчика), что представляет собой требование о привлечении к ответственности за иное нарушение. Таким образом, убытки, возникшие у ООО «ИЦТ-Пермь» в виде обязанности уплатить грузовладельцу штраф, возникли ввиду нарушения ООО «Ният» своих обязательств перед ООО «ИЦТ-Пермь» по договору перевозки, и потому эти убытки подлежат возмещению в полном объеме.

        Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права. 

        Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства. 

 Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку наличие между сторонами отношений по поводу транспортной экспедиции подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. При таких обстоятельствах, истец правомерно при определении подсудности спора руководствовался правилами договорной подсудности, в связи с чем спор рассмотрен Арбитражным судом Пермского края по существу с признанием наличия соответствующей компетенции.

 Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года по делу № А50-22025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова