АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-4862/2022 2 4  и ю н я  2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., 

при участии в судебном заседании от истцов – индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО2 (доверенность от 13.02.2019), от индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 13.11.2020), в отсутствие ответчика –  

Межрегионального территориального управления федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А32-4862/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – 

ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному  управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с заявлением о признании  незаконными действий управления, выразившихся в отмене аукциона на право  

заключения договора аренды земельного участка общей площадью 962 кв. м с  кадастровым номером 23:43:0139098:5, расположенного относительно ориентира:  Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на углу  

ул. Гастелло и Циолковского, из земель населенных пунктов, вид разрешенного  использования – магазины, находящегося в федеральной собственности (далее –  

спорный участок); о признании незаконным распоряжения управления от 24.11.2021  

 № 23-877-р «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым  

номером 23:43:0139098:5» (далее – распоряжение № 23-877-р); о возложении на  управление обязанности возобновить аукцион на право заключения договора аренды  спорного участка (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) (дело № А32-4862/2022).  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – 

ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд к управлению и ООО «Параграф»  с заявлением о признании незаконными действий управления при издании  распоряжения № 23-877-р; о признании незаконным распоряжения № 23-877-р;  

о признании незаконными действий управления и ООО «Параграф», выразившихся  

в отмене аукциона на право заключения договора аренды спорного участка за один день  до аукциона; о возложении обязаности на управление и ООО «Параграф» возобновить  аукцион на право заключения договора аренды спорного участка (дело № А32-7928/2022).  

Определением суда от 23.08.2022 дела № А32-4862/2022 и А32-7928/2022  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А32-4862/2022.  

Определением суда от 11.07.2023 ООО «Параграф» исключено из числа  ответчиков по делу.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  

ООО «Меридиан». 

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 17.01.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано со ссылкой на то, что отказ от проведения аукциона является правом  организатора торгов с возникновением у него обязанности по возмещению участникам  несостоявшихся торгов убытков. Доказательства невозможности проведения аукциона в  силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление  

не представило, в то же время действующим законодательством не предусмотрено  понуждение организатора к совершению каких-либо действий, направленных на  вступление в договорные правоотношения, к которым он утратил интерес.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ИП ФИО1  

с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в случае отсутствия предусмотренных  пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств  уполномоченный орган не вправе отказаться от проведения аукциона произвольно и  безосновательно. Иное означает превышение административными органами полномочий  и злоупотребление правом. Организатор торгов и управление не представили  доказательства невозможности проведения аукциона на право заключения договора  аренды спорного участка. Распоряжение № 23-877-р принято 24.11.2021 – за один день до  проведения аукциона в нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации и не содержит объяснения причин и оснований отказа от  проведения торгов на право аренды спорного участка. Суды сделали ошибочный вывод о  соответствии распоряжения № 23-877-р нормам действующего законодательства и не  учли, что оно не содержит основания отказа в проведении торгов (аукциона),  предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИП ФИО3  

с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили пункт 4 статьи 448  Гражданского кодекса Российской Федерации без учета требований пункта 24  

статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате неправильного  применения норм материального права суды сделали ошибочный вывод о соответствии  распоряжения № 23-877-р нормам действующего законодательства. Управление  незаконно вынесло распоряжение № 23-877-р об отмене аукциона, который обязано  возобновить и провести его.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации управление и ООО «Меридиан» не представили в суд отзывы  на кассационные жалобы.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО3  поддержал доводы кассационных жалоб.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав  представителя ИП ФИО1 и ИП ФИО3, считает, что  

распоряжение № 23-877-р подлежит признанию недействительным по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, организатор торгов – управление в лице  исполнителя ООО «Параграф» на сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение о  проведении торгов от 18.06.2021 № 180621/39887374/01 по продаже имущества –  

лот № 1: право аренды на спорный участок. 

Аукцион на право заключения договора аренды спорного участка проводится в  соответствии с распоряжением управления от 02.06.2021 № 23-328-р.  

15 июля 2021 года ИП ФИО1 подал заявку на участие в торгах (лот № 1).  По результатам состоявшегося 21.07.2021 аукциона победителем признано ООО «Шаво».  

Как видно из протокола организатора торгов от 20.07.2021 № 1,  ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе ввиду предоставления  

им документов, не соответствующих установленным к ним требованиям (не указан  код подразделения, выдавшего паспорт).  

По жалобе ИП ФИО1 УФАС России по Краснодарскому краю  выдало предписание от 09.08.2021 № 023/10/18.1-3541/2021, в соответствии  

с которым организатору торгов ООО «Параграф» предписано в срок до 09.09.2021  совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов,  а именно: отменить итоговый протокол по извещению № 180621/39887374/01;  рассмотреть заявки с учетом вынесенного решения УФАС России по  

Краснодарскому краю от 09.08.2021 № 023/10/18.1-3541/2021; в срок до 13.09.2021  представить подтверждение исполнения предписания.  

Вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2022 по 

делу № А32-41637/2021 в удовлетворении заявления ООО «Параграф» о признании  недействительным предписания УФАС России по Краснодарскому краю от 09.08.2021  

 № 023/10/18.1-3541/2021 отказано. 

Во исполнения предписания Краснодарского УФАС России по Краснодарскому  краю от 09.08.2021 № 023/10/18.1-3541/2021 организатором торгов аннулированы итоги  электронных торгов, опубликовано извещение от 17.09.2021 № 170921/39887374/01  

о проведении торгов на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru. 

Согласно извещению от 17.09.2021 № 170921/39887374/01, опубликованному  

на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, организатором торгов  

установлены следующие сроки: дата и время окончания приема заявок – 16.07.2021  

в 15 часов 00 минут (МСК); размер задатка – 211 537 рублей 31 копейка; срок  внесения задатка – до 16.07.2021; дата и время проведения аукциона – 14.09.2021  

в 10 часов 00 минут (МСК). 

ИП ФИО1 обжаловал в УФАС по Краснодарскому краю действия  организатора торгов, выраженные в том, что 13.09.2021 на электронную почту  

ИП ФИО1 поступило уведомление о недопуске его заявки в связи с  отсутствием задатка на счете, указанного в сообщении о проведении торгов.  

Протоколом об определении участников торгов от 13.09.2021 заявка ИП ФИО1  отклонена, основание отклонения – «поступление задатка на счета, указанные в  сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола  

об определении участников торгов». 

Согласно протоколу от 13.09.2021 № 2 аукцион признан несостоявшимся  в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  в связи с единственной допущенной на участие в аукционе заявкой  

ООО «Шаво». 

Решением УФАС России по Краснодарскому краю от 04.10.2021 № 023/10/18.14444/2021 признана обоснованной жалоба ИП ФИО1 на действия  

ООО «Параграф» при организации и проведении аукциона в электронной форме  на право заключения договора аренды земельного участка (извещение  

 № 170921/39887374/01, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru). 

В соответствии с выданным УФАС России по Краснодарскому краю  предписанием от 04.10.2021 № 023/10/18.1-4444/2021 организатору торгов  

ООО «Параграф» предписано в срок до 03.11.2021 совершить действия, направленные 

на устранение нарушений порядка проведения торгов – отменить протокол об  определении участников торгов от 13.09.2021 по извещению № 170921/39887374/01;  отменить протокол № 02 о результатах торгов от 13.09.2021; рассмотреть заявки  

с учетом вынесенного решения УФАС России по Краснодарскому краю № 023/10/18.14444/2021; уведомить всех участников торговой процедуры № 170921/39887374/01 о  принятом решении УФАС России по Краснодарскому краю; установить срок внесения  денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе не менее 5 рабочих дней;  

установить дату и время проведения аукциона с учетом требований части 4 статьи 39.12  Земельного кодекса Российской Федерации; уведомить всех участников торговой  процедуры № 170921/39887374/01 о дате и времени проведения торгов.  

Вступившим в законную силу решением суда от 21.11.2022 по делу № А32-52945/2021 ООО «Параграф» отказано в удовлетворении заявления 

о признании недействительными решения УФАС России по Краснодарскому краю  от 04.10.2021 № 023/10/18.1-4444/2021 и предписания УФАС России по  Краснодарскому краю от 04.10.2021 № 023/10/18.1-4444/2021.  

Уведомлением от 28.10.2021 № 460 ООО «Параграф» известило участников  торгов о проведении 25.11.2021 аукциона по лоту № 1.  

ООО «Параграф» обратилось к управлению с заявлением от 22.11.2021 № 517  о принятии решения об отказе в проведении аукциона по лоту № 1, мотивировав его  тем, что спорный участок в соответствии с пунктами 3, 4 части 8 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона,  

поскольку: 1) в отношении земельного участка в установленном законодательством  Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного  

строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с  разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность  строительства зданий, сооружений; 2) в отношении земельного участка отсутствует  информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  

(за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в  соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается  

возможность строительства зданий, сооружений. 

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов на право  

заключения договора аренды от 24.11.2021 организатор торгов ООО «Параграф»  отменил торги по лоту аукциона в электронной форме, ссылаясь на  

распоряжение № 23-877-р. 

Полагая, что распоряжение № 23-877-р и связанные с его изданием  действия управления незаконны, нарушают права и охраняемые законом интересы  ИП ФИО1 и ИП ФИО3, последние обратились в арбитражный суд  за судебной защитой.  

Поддержав позицию управления о законности оспариваемого ИП ФИО1  

и ИП ФИО3 распоряжения № 23-877-р и сославшись при этом, в том числе  на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли,  что провозглашенное этой нормой право опубликовавшего извещение о проведении  

торгов организатора на отказ от проведения этих торгов может быть реализовано,  если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов.  

Как предусмотрено пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса 

Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в  проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8  статьи 39.11 Кодекса.  

Пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых находящийся в  государственной или муниципальной собственности земельный участок не может  

быть предметом аукциона. 

Ни одно из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации оснований для отказа от проведения аукциона на право  заключения договора аренды спорного участка распоряжение № 23-877-р не содержит,  что свидетельствует о нарушении управлением порядка отказа от проведения  

аукциона, установленного пунктом 24 статьи 39.11 Кодекса. 

Не представлены доказательства невозможности проведения аукциона на  право заключения договора аренды спорного участка и в материалы дела.  

В этой связи распоряжение № 23-877-р нельзя признать принятым в  соответствии с требованиями закона, в частности с пунктом 24 статьи 39.11  

Земельного кодекса Российской Федерации. Не опровергнут материалами дела и довод ИП ФИО1 и 

ИП ФИО3 о нарушении распоряжением № 23-877-р их прав и законных  интересов в сфере предпринимательской деятельности, в рамках осуществления  

которой они намеревались принять участие в аукционе на право заключения  договора аренды спорного участка, однако от его проведения уполномоченный  

орган отказался без указания оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя  

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным.  

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа ИП ФИО1  

и ИП ФИО3 в удовлетворении требований о признании недействительным  распоряжения № 23-877-р надлежит отменить и в этой части требования  удовлетворить.  

 В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, 

поскольку в данном случае суд не вправе возложить на управление обязанность  возобновить аукцион на право заключения договора аренды спорного участка, а  оспаривая действия управления по отмене аукциона на право заключения договора  аренды спорного участка ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не доказали,  

что именно совершаемые уполномоченным органом в пределах его полномочий  действия, предшествующие принятию распоряжения № 23-877-р, нарушили права и  законные интересы ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в сфере их  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 и  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024  

по делу № А32-4862/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального  управления федерального агентства по управлению государственным имуществом  

в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.11.2021 № 23-877-р  

«Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером  23:43:0139098:5» и в этой части требования удовлетворить.  

 Признать недействительным распоряжение Межрегионального территориального  управления федерального агентства по управлению государственным имуществом  

в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.11.2021 № 23-877-р  

«Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером  23:43:0139098:5».  

 В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин