АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10329/2023

31 июля 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о признании незаконным требования № 55007/23/298776 от 02.06.2023 в рамках исполнительного производства № 77487/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657, предъявленного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерства строительства Омской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 22.11.2022 сроком на один год, диплом,

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 120084),

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО3 (удостоверение № 47), доверенность от 19.06.2023 сроком по 19.06.2024, диплом,

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО4 (удостоверение № 446), доверенность от 09.01.2023 № ИСХ-22/МИО/02-01/2 сроком по 31.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

КУ  Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (также заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд омской области с заявлением о признании незаконным требования № 55007/23/298776 от 02.06.2023 в рамках исполнительного производства № 77487/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657, предъявленного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

В обоснование требований Учреждение указало на несоответствие требования  положениям части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на то, что установленный в требовании срок (до 31.07.2023) не позволяет осуществить все мероприятия по консервации объекта.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП ГУССП России по Омской области ФИО1 требования заявителя не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Министерство имущественных отношений Омской области требования заявителя не  оспорило.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области требования заявителя не оспорило.

Судом удовлетворено ходатайство Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А46-11828/2021 МРО СП по ОИП ГУ ССП России по Омской области  возбуждено исполнительное производство №77487/22/55007-ИП, предмет исполнения:  «Обязать КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерство строительства Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18 подготовленной ООО «ПИ «МТТранспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно: - по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервациию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; - по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства».

В рамках данного исполнительного производства №77487/22/55007-ИП ведущим судебным приставом – исполнителем было вынесено требование КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» от 02.06.2023 №55007/23/298776 в срок до 31.07.2023 исполнить требования исполнительного документа: обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18 подготовленной ООО «ПИ «МТТранспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно: - по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервациию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; - по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.

КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», полагая, что требование ведущего судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 №55007/23/298776 об обязании исполнить требования исполнительного документа, является незаконным, обратилось в  Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше и следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А46-11828/2021 на  КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерство строительства Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по обеспечению надлежащей консервации объекта капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Требования исполнительного документа носят неимущественный характер.

В силу части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 105 Закона N 229-ФЗ

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Исходя из изложенного, в целях исполнения исполнительного документа ФС № 035971657 требование от 02.06.2023 №55007/23/298776 выставлено ведущим судебным приставом-исполнителем согласно исполнительному производству № 77487/22/55007,  возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 035971657.

Деятельность судебного пристава-исполнителя при исполнении им служебных обязанностей должностного лица службы судебных приставов детально регламентирована законом. В рассматриваемом случае, ведущий судебный пристав исполнитель произвел соответствующие меры, предусмотренные статьями 64, 68, 105, 107 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа в установленном порядке должником не представлено, срок добровольного исполнения истек, в связи с чем осуществление ведущим судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, побуждающих должника к исполнению требований исполнительного документа (применительно к рассматриваемому случаю- выставление требования об исполнении требований исполнительного документа), следует признать соответствующими закону.

Доводы заявителя о том, что срок в требовании от 02.06.2023 №55007/23/298776, установлен без  учета технической документации,  подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования. Как было указано выше, требование вынесено при наличии к тому оснований и в соответствии с установленным законом порядком. Судом принято во внимание, что исполнительное производство №77487/22/55007 возбуждено 03.10.2022; должнику неоднократно были выставлены требования  от 14.11.2022срок исполнения до 12.12.2022,  от 15.12.2022 срок исполнения до 18.01.2023, от 20.01.2023 срок исполнения до 28.02.2023,  от 01.03.2023 срок исполнения до 03.04.2023, от 21.04.2023 срок исполнения 31.05.2023, от 02.06.2023 срок исполнения до 31.07.2023; до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» о признании незаконным требования № 55007/23/298776 от 02.06.2023 в рамках исполнительного производства № 77487/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657, предъявленного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник