ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120642/2019

21 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛМК»

на решение от 13.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «Стендексэкспо»

к ООО «ЛМК»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стендексэкспо» (далее - ООО «Стендексэкспо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Лысковский Мясокомбинат» (далее – ООО «ЛМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 28.12.2019 № 74/18 в размере 580 599,01 руб., стоимости аккредитации на основании пункта 2.8 указанного договора в размере 57 536,50 руб., стоимости установленных дополнительно двух точек подвеса стенда в размере 84 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ЛМК» в пользу ООО «Стендексэкспо» взыскана задолженность в размере 568 609,01 руб. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-120642/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЛМК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из текста решения суда первой инстанции выводы, по мнению заявителя, выходящие за пределы предмета рассмотрения по настоящему делу. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛМК» (заказчик, ответчик) и ООО «Стендексэкспо» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда от 28.12.2019 № 74/18 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика: разработку дизайн-проекта, изготовление конструкции, монтаж и демонтаж конструкции, оформление выставочного стенда, передаваемого во временное владение и пользование заказчика (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 1.3.1 договора установлены сроки проведения монтажных работ - с 05.02.2019 по 10.02.2019 включительно.

Пунктом 2.1 договора установлена его цена - 1 935 330,05 руб., которая определена в согласованной между сторонами смете.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.4 договора выплатил подрядчику аванс в размере 1 354 731,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме 10.02.2019, однако направленные в адрес заказчика акты выполненных работ последним подписаны не были, обязательства по оплате оставшейся части стоимости работ в размере 580 599,01 руб. им также не исполнены.

Помимо этого, истцом на основании пункта 2.8 договора и приложения № 2 к договору заявлено о взыскании стоимости аккредитации в размере 57 536,50 руб.

Вместе с тем, заявителем указано на то, что подрядчиком совместно с сотрудниками выставочного комплекса, в котором размещалась конструкция-стенд, установлены дополнительно две точки подвеса указанного стенда, стоимость проведенных работ не была изначально включена в смету, в связи с чем на основании пункта 3.2 договора заявлено о взыскании 84 600 руб. в качестве их оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя заявленные требования в части задолженности в размере 568 609,01 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец недопоставил оборудование на общую сумму 11 990 руб., стоимость которого входит в цену договора. При этом в части требований о взыскании повышенной стоимости аккредитации и стоимости дополнительных работ судом отказано, поскольку заказчиком аванс оплачен за 18 дней до даты начала монтажных работ, а дополнительные работы подрядчиком в нарушение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации с заказчиком не согласованы, в связи с чем подрядчик на их оплату претендовать не вправе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «ЛМК» указывает на рассмотрение апелляционным судом дела в порядке упрощенного производства, в то время, как дело в суде первой инстанции рассмотрено в общем порядке, при этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения предмета спора по настоящему делу, затронув предмет рассмотрения иного дела № А43-18598/2019, фактически судом апелляционной инстанции проигнорирован.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке общего производства, в то время как, в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика принята 16.12.2019 и рассмотрена 07.02.2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон, составления протокола судебного заседания, судьей единолично с указанием на принятие решения судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в том числе должны быть указаны: наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Каких-либо документов, позволяющих признать факт рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, нарушает принципы состязательности, в том числе ограничивает право ответчика на судебную защиту, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики рассмотреть апелляционную жалобу ООО «ЛМК» в установленном процессуальном порядке, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном распределении бремени доказывания по такой категории споров, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А40-120642/2019 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной  жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             А.И. Стрельников 

 

Н.Н. Колмакова