АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19218/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маф Трэйд" (ОГРН 

<

***>), г. Новомосковск к обществу с ограниченной ответственностью "Техавторесурс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) ликвидатор ФИО1; 2) общество с ограниченной ответственностью "Сиблитмаш" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) акционерное общество «Евраз НТМК» (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Тагил,

без участия представителей сторон, 

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Маф Трэйд" (далее – истец, ООО "Маф Трэйд") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техавторесурс"  (далее – ответчик, ООО "Техавторесурс") о взыскании задолженности  по оплате услуг по перевозке груза в сумме 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 2183,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по день фактической уплаты задолженности,  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовых расходов в сумме 827,68 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенной между сторонами заявкой на перевозку груза, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в том числе после направления претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сиблитмаш" в отзыве указало следующее. 21.12.2023 ООО «Сиблитмаш» была оформлена заявка № 31 для доставки груза в АО «ЕВРАЗ НТМК» (далее – грузополучатель) в г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1 – 4 места весом 20000кг. Товар был доставлен и получен грузополучателем – 25.12.2023. Исполнителем транспортно-экспедиционных услуг – ООО «Техавторесурс» - в адрес ООО «Сиблитмаш» 25.12.2023 был выставлен счет № 630 на сумму 80 000 руб., который был оплачен ООО «Сиблитмаш» в полном объеме (платежное поручение № 398 от 01.02.2024). Таким образом, задолженность перед ООО «Техавторесурс» отсутствует.

Третьи лица - ликвидатор ФИО1, акционерное общество «Евраз НТМК» отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на заявку на перевозку груза, во исполнение которой принял на себя обязательства по перевозке груза (оборудование до 20 тонн) по маршруту: г. Новосибирск – г. Нижний Тагил с погрузкой 21.12.2023 со стоимостью услуг по перевозке в сумме 72 000 руб., а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленной заявки на перевозку груза между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по спорной заявке подтверждается транспортной накладной № 1073 от 21.12.2023 (заказ (заявка) № 31 от 21.12.2023), товарной накладной № 1073 от 21.12.2023, содержащими отметки о получении груза грузополучателем. 

Истцом в качестве доказательства направления ответчику документов необходимых для оплаты в материалы дела представлена квитанция (трек-номер 30165784003683). Согласно отчету об отслеживании отправления документы, необходимые для оплаты, доставлены и вручены получателю (ответчику) 26.01.2024.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством, стороны договорных правоотношений обязаны действовать добросовестно как при установлении и исполнении обязательства, так и после его прекращения. При этом добросовестность подразумевает учет взаимных прав и законных интересов, содействие для достижения цели обязательства, а также предоставление друг другу необходимой информации. 

Таким образом, принцип добросовестности налагает на участников экономических отношений обязанности, выходящие за пределы предписанных договором, что, в первую очередь, означает необходимость руководствоваться интересами друг друга при осуществлении своих прав и обязанностей. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. 

Услуги по перевозке оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в сумме 72 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает  обоснованным  требование  истца  о   взыскании  с   ответчика  задолженности  в  сумме 72 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 2183,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям спорной заявки оплата производится в течение 5-7 банковских дней с момента предоставления оригиналов ТТН, документов на оплату.

Документы, необходимые для оплаты получены ответчиком 26.01.2024.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 2183,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.04.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей). 

В части требования о возмещении судебных расходов в сумме 14 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор на  оказание юридических услуг № А-03/0424 от 12.04.2024, заключенный между ООО «Маф Трэйд» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), платежные поручения № 291 от 12.04.2024 на сумму 7 000 руб., № 181 от 27.06.2024 на сумму 7000 руб.  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам истцу оказаны юридические услуги: подготовка искового заявления с последующей подачей его в суд, а также подготовка иных процессуальных документов, сопровождение дела. 

Заказчик оплатил ФИО2 14 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 12.04.2024, № 181 от 27.06.2024.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд, а именно: искового заявления - 7000 руб., заявления об уточнении исковых требований, ходатайств - 7 000 руб.  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 14000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, возражений).  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в  сумме 14 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 827,68 руб. Факт несения данных почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

 Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техавторесурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маф Трэйд" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 2183,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.04.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей),  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 827,68 руб.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2967 руб. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова