АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

03 июля 2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 06.02.24 – ФИО1

ответчика по доверенности от 08.11.23 – ФИО2 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к акционерному обществу "РАЗРЕЗ "СТЕПАНОВСКИЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 510 436,78 руб. долга 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РАЗРЕЗ "СТЕПАНОВСКИЙ" о взыскании 1 510 436,78 руб. долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору №12-20р от 28.10.2020.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, поддержанное представителем.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между АО "РАЗРЕЗ "СТЕПАНОВСКИЙ"  (Заказчик) и ООО "УГОЛЬМАШСЕРВИС" (Исполнитель) был заключен договор №12-20р на оказание услуг по ремонту горнотранспортного оборудования.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить услуги по ремонту горнотранспортного оборудования, а также изготовлению запасных частей, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель, обязуется на свой риск собственными силами (либо с привлечением третьих лиц) и средствами оказать услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора, виды услуг, сроки исполнения, стоимость и гарантийный срок указываются в Калькуляциях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пункт 2.2. Договора устанавливает, что Подрядчик выполняет работы по месту своего нахождения.

Согласно п. 2.5. Перевозка оборудования в ремонт и из ремонта осуществляется транспортом Заказчика, либо Исполнителя, но за счет Заказчика.

В соответствии с п. 2.8. Договора, документом, подтверждающим исполнение обязательств перед Заказчиком, является Акт приема-передачи услуг, подписанный обеими Сторонами.

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что условия оплаты указываются в Калькуляции, являющей я неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.5. Договора, в случае, если Заказчик не подписывает акт выполненных работ течение 5 (пяти) дней с момента его получения и не направляет в указанный срок мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме в срок и приняты Заказчиком без замечаний, а акты выполненных работ подписанными, а услуги, подлежащими оплате.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Исполнитель выполнил работы по договору: по заданию Заказчика была составлена Калькуляция № 15 от 08.09.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт переднего моста автокрана КС 35715 № 085 стоимость 162297,85 рублей в течение 3-х рабочих дней.  Вышеуказанные услуги были оказаны 19.09.2023г., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 316, подписанным сторонами, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура (оплата не поступала); по заданию Заказчика была составлена Калькуляция № 14 от 28.08.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт весовых платформ стоимостью 1122011,99 рублей в течение 12-ти рабочих дней. Вышеуказанные услуги были оказаны 04.10.2023г., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 339, подписанным сторонами, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура (была произведена частичная оплата в размер 200 000 руб.); по заданию Заказчика была составлена Калькуляция № 17 от 28.10.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить дефектовку ЦОМа самосвала БЕЛАЗ 7513 стоимостью 43200 рублей в течение 2-х рабочих дней. Вышеуказанные услуги были оказаны 30.10.2023г., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 378, подписанным сторонами, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура (оплата не поступала); по заданию Заказчика была составлена Калькуляция № 18 от 20.11.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить дефектовку гидроцилиндра рукояти экскаватора Komatsu PC-1250 стоимостью 21600 рублей в течение 1-го рабочего дня. Вышеуказанные услуги были оказаны 22.11.2023г., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 400, подписанным сторонами, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура (оплата не поступала); по заданию Заказчика была составлена Калькуляция № 16 от 20.11.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт самосвала Komatsu HD-785 № 267 стоимостью 361326,94 рублей в течение 6-ти рабочих дней. Вышеуказанные услуги были оказаны 24.11.2023г., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 401, подписанным сторонами, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура (оплата не поступала).

            Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 510 436,78 руб. Отсутствие ответа на претензию истца со стороны заказчика послужило обоснованием для обращения в суд с настоящим иском.

            От ответчика поступило заявление о признании иска, поддержанное представителем в настоящем заседании.

            Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

            Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

            В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

            По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

            Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь,  статьями  49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

            удовлетворить иск.

            Взыскать с акционерного общества "РАЗРЕЗ "СТЕПАНОВСКИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) 1 510 436,78 руб. долга, 8431,20 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1518867,98 руб. 

            Обществу с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 19672,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 21.03.2024.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова