АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТО МСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 8654/2019 24.10.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Завод ЖБК-40" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО "ТомТрэйд" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 3 380 112,72 руб. 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, директора, паспорт, от ответчика – не явился (извещен). 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Завод ЖБК-40" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТомТрэйд" о  взыскании 3 380 112,72 руб. основной задолженности по оплате товара, поставленного в  2016-2018 гг., и оказанные услуги (с учетом увеличения размера требований, л.д. 92, т. 2).  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащую оплату ответчиком  поставленного товара (л.д. 4-11, т. 1).  

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 96,  т. 2).  

Представитель ответчика в заседание суда не явился. 

С учетом представленных в дело документов и участия в предварительном судебном  заседании ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело  рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи  121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца в заседании иск поддержал полностью.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Обращаясь с иском, истец - ООО "Завод ЖБК-40" указал, что поставил ответчику -  ООО "ТомТрэйд", а ответчик принял товар на сумму 7 417 322,37 руб.  

В подтверждение факта поставки истцом в дело представлены товарные накладные:   № 1557 от 30.12.2015 на сумму 756 012,40 руб.; № 50 от 29.01.2016 на сумму 365 367,60 руб.;   № 186 от 11.02.2016 на сумму 536 234,40 руб.; № 267 от 30.03.2016 на сумму 73 747,05 руб.;   № 391 от 29.04.2016 на сумму 485 345,90 руб.; № 518 от 31.05.2016 на сумму 453 251,60 руб.;   № 614 от 21.06.2016 на сумму 19 724,90 руб.; № 816 от 30.07.2016 на сумму 368 473,30 руб.;   № 949 от 31.08.2016 на сумму 285 262,25 руб.; № 1076 от 27.09.2016 г. на сумму 304 561,40  

руб.; № 1158 от 19.10.2016 на сумму 171 754,70 руб.; № 1241 от 30.11.2016 на сумму  376 756,80 руб.; № 1322 от 29.12.2016 на сумму 477 231,30 руб.; № 1323 от 30.12.2016 на  сумму 70 186,20 руб.; № 19 от 21.01.2017 на сумму 125 050,80 руб.; № 1054 от 30.10.2017 на  сумму 732 411,65 руб.; № 1113 от 30.11.2017 на сумму 1 118 613,92 руб.; № 1288 от  26.12.2017 на сумму 10 587,20 руб.; № 1285 от 27.12.2017 г. на сумму 475 000,00 руб.; № 238  от 30.03.2018 на сумму 119 067,00 руб.: № 426 от 13.04.2018 на сумму 92 682,00 руб. и счета- фактуры к ним.  

Также на основании договора уступки права требования от 14.12.2017 (л.д. 20, т. 1)  ООО «Завод ЖБК-40» (цедент) передало, а ООО "ТомТрэйд" (цессионарий) приняло право  требования от ООО «МАКСЭС» (ИНН 

<

***>») оплаты задолженности в сумме  177 939,40 руб., возникшей на основании следующих документов: товарная накладная № 282  от 13.04.2017 на сумму 14 938,90 руб. (частично); счет-фактура № 281 от 13.04.2017 на  сумму 14 938,90 руб. (частично); акт № 306 от 29.04.2017 на сумму 20 000,00 руб.; счет- фактура № 309 от 29.04.2017 на сумму 20 000,00 руб.; акт № 513 от 01.07.2017 на сумму  

6 000 руб.; счет-фактура № 513 от 01.07.2017 на сумму 6 000,00 руб.; товарная накладная №  512 от 01.07.2017 на сумму 137 000,50 руб.; счет-фактура № 512 от 01.07.2017 на сумму  137 000,50 руб.  

Согласно п. 5. договора уступки за передаваемое право требования цессионарий  оплачивает цеденту денежную сумму в размере 177 939,40 руб.  

ООО «Завод ЖБК-40» перечислило ООО «ТомТрэйд» 7 269 692,95 руб., в  подтверждение чего представило платежные поручения: № 79 от 21.01.2016 на сумму  690 507 руб.; № 714 от 13.05.2016 на сумму 151 810 руб.; № 733 от 17.05.2016 на сумму 197  500 руб.; № 761 от 20.05.2016 на сумму 27 477 руб.; № 218 от 31.05.2016 на сумму 122 700  руб.; № 862 от 07.06.2016 на сумму 245 400 руб.; № 936 от 20.06.2016 на сумму 143 968 руб.;   № 984 от 24.06.2016 на сумму 288 976,80 руб.; № 1015 от 30.06.2016 на сумму 60 424 руб.; №  224 от 30.06.2016 на сумму 172 309,20 руб.; № 1098 от 08.07.2016 на сумму 241 794 руб.; №  1132 от 15.07.2016 на сумму 200 516,75 руб.; № 1350 от 15.08.2016 на сумму 538 020 руб.; №  1397 от 19.08.2016 на сумму 7 878 руб.; № 1588 от 16.09.2016 на сумму 78 000 руб.; № 1652  от 23.09.2016 на сумму 217 663,10 руб.; № 1672 от 27.09.2016 на сумму 29 840,00 руб.; №  1699 от 30.09.2016 на сумму 20 899,40 руб.; № 1857 от 20.10.2016 на сумму 388 591,10 руб.;   № 2143 от 22.11.2016 на сумму 337 909,80 руб.; № 249 от 14.02.2017 на сумму 537 436,80  руб.; № 80 от 21.02.2017 на сумму 391 170,00 руб.; № 300 от 27.02.2017 на сумму 339 060,00  руб.; № 93 от 07.03.2017 на сумму 381 960,00 руб.; № 94 от 09.03.2017 на сумму 229 020,00  руб.; № 1009 от 22.06.2017 на сумму 219 222,00 руб.; № 1002 от 22.06.2017 на сумму 219  564,00 руб.; № 1708 от 22.09.2017 на сумму 400 000,00 руб.; № 1728 от 28.09.2017 на сумму  390 076,00 руб.  

ООО «ТомТрэйд» поставило, а ООО «Завод ЖБК-40» приняло товар на сумму  11 484 842 руб., в подтверждение чего истец представил в дело товарные накладные: № 1871  от 02.12.2015 на сумму 647 400 руб.; № 1930 от 09.12.2015 на сумму 239 760 руб.; № 2045 от  25.12.2015 на сумму 690 507 руб.; № 95 от 27.01.2016 на сумму 89 785 руб.; № 127 от  04.02.2016 на сумму 190 924,50 руб.; № 224 от 19.02.2016 на сумму 30 686 руб.; № 233 от  24.02.2016 на сумму 27 205,20 руб.; № 256 от 26.02.2016 на сумму 36 406 руб.; № 705 от  13.05.2016 на сумму 151 810 руб.; № 755 от 23.05.2016 на сумму 188 242 руб.; № 818 от  26.05.2016 на сумму 204 459,10 руб.; № 880 от 07.06.2016 на сумму 404 991,80 руб.; № 957 от  17.06.2016 на сумму 205 563,40 руб.; № 1006 от 23.06.2016 на сумму 412 782,80 руб.; № 1039  от 27.06.2016 на сумму 246 156 руб.; № 1064 от 29.06.2016 на сумму 86 320 руб.; № 1151 от  07.07.2016 на сумму 345 420 руб.; № 1216 от 14.07.2016 на сумму 286 452,50 руб.; № 1464 от  10.08.2016 на сумму 896 700 руб.; № 1572 от 19.08.2016 на сумму 13 104 руб.; № 1823 от  16.09.2016 на сумму 78 000 руб.; № 1946 от 28.09.2016 на сумму 241 193,30 руб.; № 1999 от  04.10.2016 на сумму 20 341,40 руб.; № 2086 от 12.10.2016 на сумму 647 628,70 руб.; № 2223  от 25.10.2016 на сумму 563 183 руб.; № 95 от 19.01.2017 на сумму 78 000 руб.; № 312 от  15.02.2017 на сумму 918 231,00 руб.; № 350 от 22.02.2017 на сумму 668 725 руб.; № 385 от  

28.02.2017 на сумму 577 744,80 руб.; № 458 от 07.03.2017 на сумму 686 557,50 руб.; № 465 от  09.03.2017 на сумму 381 700 руб.; № 1374 от 21.06.2017 на сумму 219 564 руб.; № 1405 от  23.06.2017 на сумму 219 222 руб.; № 2234 от 25.09.2017 на сумму 790 076 руб.  

По соглашению о зачёте взаимных денежных требований от 01.10.2017 стороны  согласовали погашение задолженности ООО «Завод ЖБК-40» перед ООО «ТомТрэйд» на  сумму 7 595 261,77 руб.; погашение задолженность ООО «ТомТрэйд» перед ООО «Завод  ЖБК-40» на сумму 7 595 261,77 руб.  

С учетом изложенного по расчету истца задолженность ООО «ТомТрэйд» перед ООО  «Завод ЖБК-40» составила 3 380 112,72 руб. (7 417 322,37 + 177 939,40 + 7 269 692,95 -  11 484 842,00 - 3 380 112,72).  

Истцом была предъявлена ответчику претензия (исх. № 347/1 от 20.12.2018, л.д. 36,  37, т. 2) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.  

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, истец обратился с иском в  арбитражный суд.  

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что задолженность ответчика перед  истцом по оплате за поставленный товар составила 2 548 361,77 руб. (л.д. 96, т. 2).  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  исходит из следующего.  

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами совершены  разовые сделки по купле-продаже. К отношениям сторон подлежат применению положения  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о  купле-продаже).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному  им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо  предоставления товара в распоряжение покупателя.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на  требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что полный контррасчет  взыскиваемой суммы ответчик не представил, доводы, изложенные в отзыве, ни как не  обосновал, документов в обоснование своих доводов не представил, представленные истцом  доказательства ответчик не оспорил.  

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 380 112,72 руб.  основного долга подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 15 000 руб. (л.д. 12, т.  1, платежное поручение от 18.07.2019 № 1475).  

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При цене иска 3 380 112,72 руб. подлежала оплате пошлина в размере 39 901 руб.  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Недоплаченная сумма пошлины в размере 24 901 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 5 статьи 3, части 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40"  3 380 112,72 руб. основного долга, 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 3 395 112,72 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 24 901 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья М.В. Пирогов