Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» октября 2019 г.

 Дело № А12-10360/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом сервис Красноармейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400055, 

<

...>),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  о взыскании задолженности, пени  

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2019, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2019, 

остальные участники – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее – ООО «Концессии водоснабжения»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом сервис Красноармейский» (далее – ООО «Дом сервис Краснокармейский», ответчик)  задолженность по договору № 011268 от 01.07.2017 года за август-сентябрь 2018 года в сумме 443 809,15 руб.,  неустойку в сумме 35 806,65 руб. и до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 17700 руб. и государственной пошлины.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что задолженность отсутствует, выставленные истцом объемы не соответствуют данным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», представлен контррасчет.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Дом сервис Крапсноармейский» (исполнитель) и ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 011268, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета,  соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и  водоотведения в сроки и размере, определенном действующим законодательством и договором.

Согласно п. 6.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. 

В соответствии с п.6.3 договора оплата по договору производится путем оплаты исполнителем потребленной, при содержании общего имущества в многоквартирных домах, холодной воды в срок до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в августе, сентябре 2018 года на сумму 5 227 122,63 руб.,  однако  ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, задолженность в сумме 443 809,15 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик оспаривая заявленные требования, указывает, что согласно данным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭ» в августе, сентябре 2018 года был произведен перерасчет поставленного ресурса на сумму 234 642,48 руб. (август 2018 -156 712,78 руб., сентябрь 2018 – 77929,70 руб.). Оплачено населением и перечислено истцу – 4 749 288.67 руб. (август 2018 – 2 360 114,16 руб., сентябрь 2018 – 2 389 174,48 руб.). Кроме того, истцу передано по договору цессии 510 357,79 руб. (август 2018-261 850,03 руб., сентябрь 2018 – 248 507,76 руб.). Таким образом,  задолженность в заявленном размере отсутствует.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Ответчик считает, что при определении размера задолженности подлежали учету и денежные средства, переданные по договору цессии, согласно которого, ответчик уступил, а истец принял права требования задолженности за коммунальные услуги за 3,4 квартал 2018г., в том числе за спорный период август, сентябрь 2018г. на сумму 510 357,79 руб. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса); толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора уступки права требования за 3,4 квартал 2018г. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

24.04.2019г. подписанный договор цессии возвращен ответчиком истцу и получен последним 26.04.2019. 

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). 

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). 

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика оферта о заключении договора цессии за 3,4 квартал 2018г. отозвана не была. 

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. 

Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В договоре уступки права требования сторонами определен его предмет, указаны основания возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения. 

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. 

С учетом данных, подтвержденных первичными документами,  представленными АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» начислено за поставленный коммунальный ресурс в августе 2018 -2 450 649,32 руб., сентябре 2018 – 2 541 830,83 руб. Оплачено населением и перечислено истцу – 4 749 288.67 руб. (август 2018 – 2 360 114,16 руб., сентябрь 2018 – 2 389 174,48 руб.). Кроме того, истцу передано по договору цессии 510 357,79 руб. (август 2018-261 850,03 руб., сентябрь 2018 – 248 507,76 руб.). 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд полагает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал  наличие задолженности ответчика за спорный период.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова