СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-7597/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Назарова А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колеговой В.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» ( № 07АП-5557/2025) на решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7597/2025 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод решетчатых опор» (654015, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Кузнецкий р-н), д. 15а, к. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (630024, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 48 621 366,74 руб., неустойки в размере 856 611,50 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод решетчатых опор» (далее – истец, ООО «СЗРО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (далее –  

ответчик, ООО «СибЭТС») о взыскании задолженности по договору поставки № 0017/05-21 от 25.05.2021 в размере 48 621 366,74 руб., неустойки в размере 856 611,50 руб.  

Решением от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «СибЭТС» в пользу ООО «СЗРО» взыскана задолженность в размере 48 621 366,74 руб., неустойка в размере 856 611,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 780 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибЭТС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять признание исковых требований ООО «СЗРО» о взыскании задолженности в размере 48 621 366,74 руб., неустойки в размере 856 611,50 руб., решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 719 780 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области находится на рассмотрении исковое заявление ООО «СибЭТС» к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический комбинат» о взыскании задолженности, фактически задолженность ООО «СибЭТС» перед ООО «СЗРО» сформировалась по причине отсутствия оплат от АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; с целью реализации права на признание иска и снижения бремени по оплате государственной пошлины, полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины; ООО «СибЭТС» признает исковые требования ООО «СЗРО» о взыскании задолженности в размере 48 621 366,74 руб., неустойки в размере 856 611,50 руб.  

ООО «СЗРО» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.  

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗРО» (поставщик) и ООО «СибЭТС» (покупатель) был заключен договор поставки № 0017/05-21 от 25.05.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется предать в собственность покупателя металлоконструкции (далее – продукция) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.  

Согласно пункту 2.2.4 договора покупатель обязуется оплатить изготовленную продукцию в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в Спецификациях.  

03.08.2022 между поставщиком и покупателем подписана Спецификация № 7, 24.01.2022 заключено дополнительное соглашение к Спецификации № 7.  

В соответствии с дополнительным соглашением к Спецификации № 7 общая стоимость Продукции с учетом НДС составляет 81 150 584,71 руб.  

Согласно пункту 6.1 Спецификации № 7 покупатель обязан произвести оплату в течение 60 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.  

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме и поставил в адрес покупателя продукцию, соответствующую условиям договора и Спецификации.  

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) за период с 22.12.2023 по 08.10.2024 на общую сумму поставки в размере 81 892 584,71 руб.  

Покупатель свои обязательства по оплате продукции в полном объеме не выполнил, в результате чего у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 48 621 366,74 руб., что подтверждается актом сверки от 17.12.2024.  

Претензией от 31.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию, в соответствии с условиями Спецификации № 7, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «СЗРО» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.  

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у ответчика перед  

истцом задолженности по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что условия спорного договора сторонами фактически исполнены, товар, указанный в договоре, поставлен поставщиком, принят покупателем без возражений, факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтверждается договором, универсальными передаточными документами и иными материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, проверив и признав арифметически верным как расчет задолженности, так и расчет неустойки, представленные истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 621 366,74 руб., удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 856 611,50 руб.  

В апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ответчик признал исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная жалоба, содержащая признание иска подписана представителем общества ФИО2, полномочия которой на признание иска специально оговорены в доверенности от 13.06.2024, выданной сроком по 31.12.2025 (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга в размере 48 621 366,74 руб., о взыскании неустойки в размере 856 611,50 руб. принимается апелляционным судом, что является основанием для изменения решения суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).  

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

Учитывая вышеизложенное, решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7597/2025 подлежит отмене в части распределения судебных расходов, поскольку 50% подлежит возврату истцу в связи с принятием признания иска.  

Возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подчинен единым принципам пропорциональности и инстанционности, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» государственная пошлина не была уплачена, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» в полном объеме требований о взыскании задолженности в размере 48 621 366,74 руб., неустойки в размере 856 611,50 руб.  

Решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7597/2025 отменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод решетчатых опор» задолженность в размере 48 621 366,74 руб., неустойку в размере 856 611,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 359 890 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод решетчатых опор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 890 руб., уплаченную платежным поручением № 361 от 10.04.2025.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Е.С. Сластина  

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1