АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7523/2019

г. Кострома

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 522634 рубля 62 копейки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 522634 рубля 62 копейки задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли,  ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Теплогазсервис" (Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен контракт на поставку тепловой энергии № 80 от 08.04.2019 года.

Во исполнение условий договора в период январь-февраль 2019 года ООО "Теплогазсервис" оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 522634 рубля 62 копейки.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры.

29.04.2019 года между ООО "Теплогазсервис"  (Цедент) и ООО "НОВАТЭК-Кострома'' (Цессионарий, Истец) заключен договор уступки права требований № 44-6-19024, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности, возникшей на основании контракта на поставку тепловой энергии № 80 от 08.04.2019 года в сумме 522634 рубля 62 копейки.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата Учреждением на расчетный счет истца не была произведена.

Задолженность ответчика составляет 522634 рубля 62 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Сложившиеся между ООО "Теплогазсервис" и учреждением отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты поставленной в рассматриваемый период времени тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "Теплогазсервис" как кредитор своим правом на получение долга распорядилось, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 522634 рубля 62 копейки задолженности, 13453 рубля  расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин