АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4464/2022

г. Ярославль

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение  городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2

о   взыскании   22008.37  руб.,

 

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Городскому округу город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с исковым заявлением о взыскании 22 008,37 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедового имущества многоквартирного дома, в том числе 19 215 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 28.02.2022 года, 2 793 руб. 07 коп. пени за период с 14.01.2020 г. по 25.03.2022 года.

В судебное заседание стороны и третьи лица представителей не направили.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражал, в письменном дополнении к иску указал, что в квартире № 121, расположенной в доме № 5 по ул. Фурманова в г. Рыбинске зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, в настоящее время МКУ «Жилкоцентром» - уполномоченным лицом по управлению муниципальным жилищным фондом городского округа г. Рыбинск Ярославской области производятся начисления за пользование данным жилым помещением по расчету предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что в доме № 5 по ул. Фурманова г. Рыбинск Ярославской области в исковой период имелось жилое помещение, собственником которых являлось муниципальное образование Городской округ город Рыбинск.

Истец указывает, что в отношении указанного муниципального жилого помещения за оказанные истцом услуги, в частности за содержание и ремонт, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности спорного помещения в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расчет у ответчика возражений не вызвал.

Вместе с тем, ответчик указывает, что начисления произведены истцом необоснованно, поскольку в квартире в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства граждане.

Поэтому истец неправомерно требует взыскания с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества задолженности за период с 01.12.2019 по 28.02.2022 года, 2 793 руб. 07 коп. пени за период с 14.01.2020 г. по 25.03.2022 года.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из информационной базы жилищного фонда городского округа н. Рыбинска в спорный период, за который истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность, граждане были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, с учетом наличия доказательств фактического нахождения квартиры № 121 в указанном многоквартирном доме во владении нанимателя в отсутствие правовых оснований для прекращения жилищных отношений, основания для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на муниципального собственника судом не усматриваются.

Расходы по уплате госпошлине судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова