АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-12633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района ФИО1, с. Калманка Калманского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий/бездействий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением в качестве заинтересованного лица - начальника отдела, стершего судебного пристава ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - должника ООО «Омаров» (ИНН: 

<

***>), ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя - ФИО1 (удостоверение ТО №20237),

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района ФИО1, с. Калманка Калманского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Омаров», по заявлению взыскателя ООО «М-Консалт»: обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 наложить запрет на использование техники для обеспечения сохранности имущества, находящейся в аресте, на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Омаров», а именно: МТЗ трактор 1993 г.в., рег.№ 4620МА22; Енисей 1200 комбайн зерноуборочный 1991 г.в., рег.№ 6247МА22; Енисей 1200 комбайн зерноуборочный 1985 г.в., рег.№ 6248МА22; К-701 трактор 1990 г.в., рег.№ 6134 МТ22; МТЗ-80л трактор 1992 г.в., рег.№ 6135МТ22; Т-4АС-4 трактор 1990 г.в., рег.№ 6137МТ22; Т-4АС-4 трактор 1991 г.в., рег.№ 6138МТ22; Т-4АС-4 трактор 1989 г.в., рег.№ 6139МТ22; Енисей 1200-1 комбайн зерноуборочный 1989 г.в., рег.№ 6140МТ22; Енисей 1200-1 комбайн зерноуборочный 1993 г.в., рег.№ 6141МТ22; КТП 87-9-10 (400 кв), 1984 года, площадь 20 кв.м; Емкость металлическая 10000 кубов 2 штуки; Заправочная колонка 1 штука; Емкость металлическая 25000 кубов; Емкость металлическая 25000 кубов; Зернорпогрузчик ЗПС-60 1 штука; Семенная линия 1 штука; Прицепная техника борона БДТ-2 шт; Сеялки СЗП - 8 штук; Урожай зерновых (овес, гречиха, пшеница) начиная с 2022-2023-20224 годов, хранящихся на складах ООО «Омаров» по адресу 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 наложить запрет на использование недвижимого имущества должника для обеспечения сохранности имущества, на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Омаров», а именно: Ветсанпропускник площадью 338 кв.м; Свинарник 6,7 1977 года ввода, площадью 3 024 кв.м; Свинарник 8,9 1976 года ввода, площадью 3 024 кв.м; Сооружение скважина, глубиной 190 м; Здание весовой с навесами 1966 года ввода, площадь 65 кв.м; Асфальтовая площадка 1980 года ввода, площадь 2000 кв.м; Крытая асфальтирования площадка 1985 года ввода, 720км.м; Зернохранилище 1968 года ввода, 960 кв.м; ЗАВ 40, площадью 80 кв.м; ЗАВ 40, площадью 80 кв.м; ЗАВ 20, площадью 60 кв.м; Зернохранилище 1968 года ввода, площадь 1280 кв.м; Зернохранилище 1968 года ввода, площадь 1600 кв.м; Крытая площадка 1985 года ввода, площадь 1728 кв.м; КТП 87-9-10 (400 кв), 1984 года, площадь 20 кв.м; Водонапорная башня, 1986 года ввода, объем 63,4 куб.м; Летняя доильная площадка, 1986 года ввода, объём 240 куб.м; Напольный склад, 1986 года ввода объем 240 куб.м; Ограждения, ворота, объем 3000 п.м; КТП-59-1-76 (160 кква), 1986 года ввода, объем 191 куб.м; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 обеспечить доступ представителей взыскателя ООО «М-Консалт» при наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника ООО «Омаров»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 наложить ограничения на долю ООО при наложении ареста на имущество должника ООО «Омаров»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 наложить ограничения на право пользования землями в сельскохозяйственных целях (поскольку Земельный участок, как правило, относится к недвижимости, особенно если он имеет четко определенные границы и зарегистрирован в установленном порядке. Договор аренды предоставляет арендатору право владения и пользования земельным участком на определенный срок, что является одним из признаков объекта недвижимости) по договорам аренды: Администрацией Калманского района Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «ОМАРОВ» предоставлены в аренду следующие земельные участки: - часть земельного участка с учетным номером части 37 площадью 15,0000 га входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 22:16:000000:1, расположенного адресу: Алтайский край, Калманский район, территория администрации Новоромановского сельсовета, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства Основание: Договор аренды земельного участка от 04 мая 2012 года № 52сх, Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №б/н от 06.10.2016 г. - земельный участок площадью 154,6678 га с кадастровым номером :522 расположенный примерно в 5800 м по направлению на юг от села Новороманово, Калманского района, Алтайского края; - земельный участок площадью 254,3063 га с кадастровым номером :520 расположенный примерно в 4000 м по направлению на юг от села Новороманово, Калманского района, Алтайского края; -земельный участок площадью 27,4088 га с кадастровым номером :524 расположенный примерно в 2400 м по направлению на юг от села Новороманово, Калманского района, Алтайского края, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства Основание: Договор аренды земельного участка от 13 марта 2013 года № 14сх; - земельный участок площадью 35,0200 га с кадастровым номером 22:16:020010:926 расположенный примерно в 5,7 км по направлению на юго-запад от села Новороманово, Калманского района, Алтайского края, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Основание: Договор аренды земельного участка от 21.01.2013 № 1 сх, Договор субаренды земельного участка №б/н от 01.01.2020. Которые известны взыскателю. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 отправить запрос к Администрации Калманского района Алтайского края, о наличии списка договоров с ООО «ОМАРОВ», на предоставленные ему в аренду земельные участки.

28.07.2025 от заявителя поступили возражения, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительных документов №№ ФС № 0515159920 от 06.06.2025 и ФС № 047485470 от 03.07.2025 в части не наложения ареста на имущество должника ООО «Омаров», а также не обеспечения доступа взыскателя к имуществу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по наложению ареста на движимое имущество - сельскохозяйственную технику - а также недвижимость - здания и сооружения, земли сельхоз назначения, урожай ООО «Омаров» - принадлежащие ООО «Омаров»; обязать обеспечить доступ представителей истца к имуществу должника для его описи и изъятия; обязать направить запрос в администрацию Калманского района о наличии договоров аренды земельных участков ООО «Омаров» для уточнения их статуса и возможности наложения ареста на земельные участки; обязать обеспечить сохранность имущества должника - сельскохозяйственной техники, зданий и сооружений - в рамках исполнительного производства.

05.08.2025 от заявителя поступили возражения, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на всё выявленное имущество должника ООО «Омаров», включая земельные участки и урожай; обязать пристава принять меры к установлению фактического наличия имущества у должника (в том числе выездом по месту нахождения), наложить арест на движимое/недвижимое имущество, урожай и права аренды земли; обязать пристава запросить сведения у администрации района о договорах аренды земли с ООО «Омаров».

15.01.2026 от заявителя поступило ходатайство о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить исполнительные действия, в котором просил признать бездействие ФИО1 незаконным; обязать в течение 3 дней составить акты о пропаже и коммерческом использовании имущества; обязать объявить розыск пропавшего имущества; обязать наложить запрет на использование оставшегося имущества третьими лицами, включая полный запрет согласно определению от 15.08.2025.

Ходатайство о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить исполнительные действия от 15.01.2026, возвращено судом заявителю в связи с изменением оснований и предмета заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о наложении ареста на имущество должника ООО «Омаров», в том числе на движимое и недвижимое имущество, урожай и земельные участки, однако судебный пристав-исполнитель отказался исполнять свои обязанности по наложению ареста на имущество должника и обеспечению сохранности имущества для целей исполнения судебного акта. Заявитель указывает, что не произведён выезд по месту нахождения должника; не запрошены сведения у администрации района о наличии договоров аренды земельных участков; не предприняты меры по установлению наличия урожая и сельскохозяйственной техники; не осуществлён осмотр имущества по адресу регистрации должника. Общество полагает, что отсутствие сведений об имуществе в Росреестре или иных государственных реестрах не свидетельствует об отсутствии имущества у должника, судебный пристав обязан принимать все возможные меры для выявления имущества должника, а не ограничиваться только запросами в реестры. Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав предпринял какие-либо действия для установления наличия у ООО «Омаров» прав на земельные участки или урожай. Заявитель указывает, что бездействие пристава привело к тому, что имущество должника - техника, урожай и земельные права не арестованы и могут быть отчуждены или уничтожены до исполнения решения суда. Это нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и противоречит принципам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие бездействия с его стороны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник ООО «Омаров», ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление не представили.

Представители заявителя, заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью истребования доказательств и получения пояснений от третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель возражал против отложения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал в связи с отсутствием правовых оснований.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2025 на основании исполнительного листа ФС 051159920 от 06.06.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-7259/2025, возбуждено исполнительное производство № 45230/25/22040-ИП, в отношении ООО «Омаров» в пользу ООО «М-Консалт», предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства ООО «Омаров» находящиеся и поступающие на его расчетные счета, открытые в кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере 4 361 972, 50 руб.

18.07.2025 на основании исполнительного документа ФС 047485470 от 03.07.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-7295/2025 возбуждено исполнительное производство № 50493/25/22040-ИП в отношении ООО «Омаров» в пользу ООО «М-Консалт» предмет исполнения: наложение ареста на сумму долга 4 361 972, 50 руб.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, допущено незаконное бездействие (действие), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках рассмотрения дела установлено, что 25.06.2025 на основании исполнительного листа ФС 051159920 от 06.06.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-7259/2025, возбуждено исполнительное производство № 45230/25/22040-ИП, в отношении ООО «Омаров» в пользу ООО «М-Консалт», предмет исполнения: 	Наложить арест на денежные средства ООО «Омаров» находящиеся и поступающие на его расчетные счета, открытые в кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере 4 361 972, 50 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

25.06.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, 27.06.2025 уведомление прочтено должником, что подтверждается представленными сведениями АИС ФССП России.

25.06.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в котором указано, что необходимо наложить арест на денежные средства должника-организации находящиеся на расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях на сумму 4 361 972, 50 руб.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.07.2025 на основании исполнительного документа ФС 047485470 от 03.07.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-7295/2025 возбуждено исполнительное производство № 50493/25/22040-ИП в отношении ООО «Омаров» в пользу ООО «М-Консалт» предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО "Омаров" с запретом регистрационных действий, направленных на отчуждение или обременение, в пределах цены иска в размере 4 361 972, 50 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

18.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, 24.07.2025 уведомление прочтено должником, что подтверждается представленными сведениями АИС ФССП России.

18.07.2025 совершен выход по адресу места фактического нахождения должника 

<

...> Калманский район, Алтайского края, с целью установления имущества должника для наложения ареста на сумму долга согласно исполнительному документу ФС 047485470 от 03.07.2025, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-7295/2025, на территории по адресу фактического места нахождения должника выявлено следующее имущество, согласно ответу гостехнадзора за должником-организацией числится:

- Трактор МТЗ-80 г.н. 4620МА 22,

- Комбайн Зерноуборочный Енисей 1200 г.н. 6247 МА 22,

- Трактор К-701 г.н. 6134 МТ 22,

- Трактор МТЗ-80Л г.н. 6135 МТ 22,

- Трактор Т-4АС-4 г.н. 6137 МТ 22,

- Трактор Т-4 АС-4 г.н. 6139 МТ 22,

- Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1 г.н. 6140 МТ 22, однако в рамках иного исполнительного производства (№ 11017/24/22040-ИП от 27.02.2024, должник - ООО «Омаров», взыскатель - финансовый управляющий ФИО3, предмет исполнения: Наложение ареста на сумму 1733506, 85 руб.) уже наложен арест на данное имущество.

На территории занимаемой должником не обнаружены Трактор Т-4 АС-4 г.н. 6138 МТ и Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1 г.н. 6141 МТ 22.

18.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств согласно ответу гостехнадзора, которое направлено для исполнения в гостехнадзор.

Согласно ответу Росреестра за должником-организацией недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу из ГИБДД за должником-организацией не зарегистрировано транспортных средств.

01.08.2025 наложен арест на часть имущества, указанного в ходатайстве взыскателя, поданного в рамках исполнительного производства №50493/25/22040-ИП от 18.07.2025, что подтверждается актами описи-ареста от 01.08.2025 в рамках исполнительного производства №50493/25/22040-ИП от 18.07.2025, постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства от 25.07.2025 (т.1 л.д. 136-151, т.2 л.д. 1-3).

27.08.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества части земельного участка и земельных участков (т.2 л.д. 109-110).

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, согласно запросам получены ответы, на основании которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств согласно ответу гостехнадзора.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем предусмотренный указанной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, предприняты все действия по наложению ареста на имущество должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья	 Л.Г. Куличкова