АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7424/2023 

25.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.12.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" (665710, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., Ж/Р ЧЕКАНОВСКИЙ, ПЕРВОПРОХОДЦЕВ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" (119034, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II ОФ 45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 57 964 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2023г. до 12 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" (далее – ответчик, ООО «Палермо») с требованиями о взыскании 19 131 руб. 43 коп., неустойки в размере 39 197 руб. 37 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в рамках исполнения договора поставки от 29.12.2020г., заключенного с ответчиком.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, окончательно, согласно ходатайства от 25.10.2023г. просил суд взыскать с ответчика 57 964 руб., в том числе: 19 131 руб. 43 коп. – основной долг, 38 832 руб. 57 коп. – неустойка. Истцом пояснено, что расчет неустойки им произведен, с учетом действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.                       

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2020г. между ООО «Магнит» (поставщик) и ООО «Палермо» (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором продукты питания (товар). Наименование, ассортимент, количество и цена товара  согласовываются сторонами в заявке и указываются в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Объем товаров, по количеству и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно настоящего договора по одной накладной, составляет  партию товара (пункт 1.1). 

Цены на товар определяются прайс-листом поставщика. Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить отпускные цены на товар. В этом случае товар, оплаченный покупателем до изменения цен, поставляется поставщиком по ценам, действующим на   момент оплаты товара (пункт 3.1).

Оплата за товар производится покупателем в течение 7 дней со дня поставки товара.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены УПД №№ 27349 от 15.04.2021г., 27348 от 15.04.2021г., 25871 от 11.04.2021г., 25851 от 11.04.2021г., 24451 от 05.04.2021г.. 24452 от 05.04.2021г., 26501 от 13.04.2021г., а также соответствующие расходные накладные и транспортные накладные.

Представленные в дело УПД подписаны стороной ответчика без указания возражений.

В подтверждение оплаты за предыдущие поставки истцом в материалы дела представлены платёжные поручения №№ 10 от 03.02.2021г., 16 от 08.02.2021г., 27 от 10.03.2021г., 28 от 10.03.2021г., 29 от 10.03.2021г., 30 от 10.03.2021г. Доказательства оплаты поставленного товара в апреле 2021 года по спорным УПД материалы дела не содержат. 

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность в отыскиваемой сумме. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке. 

Согласно исковому заявлению сумма неоплаченной задолженности составляет 19 131 руб. 43 коп.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный в рамках исполнения договора № б/н от 29.12.2020г. в предусмотренные договором не произведена, истец направил требование (претензию) о выплате задолженности. 

Неудовлетворение требований претензии ответчиком постелило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № б/н от 29.12.2020г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор поставки заключенными.

Факт заключения договора от 13.12.2019, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар согласно представленным в дело УПД №№ 27349 от 15.04.2021г., 27348 от 15.04.2021г., 25871 от 11.04.2021г., 25851 от 11.04.2021г., 24451 от 05.04.2021г.. 24452 от 05.04.2021г., 26501 от 13.04.2021г., расходным накладным и транспортным накладным. Сумма задолженности по оплате составляет 19 131 руб. 43 коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия  задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № б/н от 20.12.2020г. суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 19 131 руб. 43 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 19 131 руб. 43 коп. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 6.2 договора от 29.12.2020г., в сумме 38 832 руб. 57 коп. за период с 13.04.2021 по 09.11.2023г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 6.2 договора б/н от 29.12.2020г., в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 3.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязан уплатить ее в течение 7 дней с момента предъявления претензии поставщиком.   

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 13.04.2021 по 09.11.2023г. размер задолженности всего на сумму 38 832 руб. 57 коп.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верно. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, заявленные требования ни по существу ни по размеру не оспорены.

Обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, который является коммерческой организаций, не заявил, поэтому в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки в данном случае не допускается.

Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 29.12.2023г. ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 6.2 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 38 832 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 319 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" 19 131 руб. 43 коп. – основной долг, 38 832 руб. 57 коп. – неустойка,                      2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" в доход федерального бюджета 319 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.