Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-7628/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Готек-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 11.08.2020 № 29-01-13/10697; обязании заключения соглашения о перераспределении земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; третьи лица: МКП «Тулгорэлектротранс», администрацию г. Тулы, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020, удостоверение адвоката, директора ООО «Готек-Трейд» - ФИО3 паспорт, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2019, от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Готек-Трейд» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также ответчик, министерство) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, оформленного письмом     № 29-01-13/10697 от 11.08.2020; обязании заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, предметом которого является земельный участок площадью 5 066 кв. м с кадастровым номером 71:30:040104:3630, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – деловое управление, для объектов делового значения, деловое управление, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Администрация города Тулы в ходе судебного разбирательства поддержала позицию министерства.

МКП «Тулгорэлектротранс» представило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Готек – Трейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:99, общей площадью 3 936 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район,                 ул. Лейтейзена, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.06.2007, с разрешенным видом использования: здание столовой со вспомогательными объектами

18.10.2018 общество обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением о принятии решения по разработке проекта межевания территории квартала по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский район, ограниченного ул. Лейтейзена, ул. Сойфера, ул. Коминтерна.

Постановлением администрации города Тулы от 24.10.2018 № 3910 обществу разрешено и предложено за свой счет обеспечить подготовку документации – проекта межевания территории, ограниченной улицами Лейтейзена, Сойфера, Коминтерна в Советском районе г. Тулы.

Во исполнение постановления администрации города Тулы от 24.10.2018 № 3910  обществом проведено межевание территории квартала.

Постановлением администрации города Тулы от 16.06.2020 № 1903 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Лейтейзена, Сойфера, ФИО5, Коминтерна в Советском районе города Тулы.

В соответствии с проектом межевания территории на государственный кадастровый учет 08.10.2010 был поставлен земельный участок площадью 5 066 кв. м с присвоением кадастрового номера 71:30:040104:3630, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 2, образованный за счет земельного участка площадью 3 936 кв. м с кадастровым номером 71:30:040104:99, принадлежащего на праве собственности обществу, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 130 кв. м.

13.07.2020 ООО «Готек-Трейд» обратилось в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просило дать согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:99 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением главы администрации города Тулы от 16.06.2020 № 1903.

Письмом от 11.08.2020 № 29-01-13/10697 министерство, ссылаясь на статью 11.9, подпункт 3 пункта 8, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказало в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:99, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в рамках постановления главы администрации города Тулы от 16.06.2020 № 1903, указав, что исходя из представленного обществом проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Лейтейзена, Сойфера, Коминтерна в Советском районе г. Тулы, следует, что земель, за счет которых осуществляется перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:99, достаточно для образования самостоятельного земельного участка.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на вынесший решение орган. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Как указывалось выше, земельный участок площадью 3 936 кв. м с кадастровым номером 71:30:040104:99, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Готек-Трей», был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2007.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный земельный участок был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, в том числе требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок не следует, что его образование привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что целью перераспределения земельных участков является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что в свою очередь является обязательным условием перераспределения.

При этом расстояние в 1 м и 2 м (что следует из сведений публичной кадастровой карты) от границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:010404:99, принадлежащего заявителю, до границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:122, площадью 368 кв. м с разрешенным использованием: для здания тяговой подстанции, расположенным по адресу: 

<

...>, не свидетельствует о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство правильно отказало обществу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

По сведениям ИСОГД от 30.11.2020 № ПЗЗ 4706-IV испрашиваемый земельный участок расположен в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона). 

Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Согласно статье 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула многофункциональная общественно-деловая зона О-1 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции административных, общественно-деловых, культурных объектов недвижимости. Допускается размещение производственных предприятий не выше V класса опасности.

Зона предназначена для размещения объектов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения и бизнеса.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению; минимальные отступы от границ земельных участков не подлежат установлению; предельная высота зданий, строений, сооружений - 30 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 100%; максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка - 1,0; максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка – 3,0; в случае реконструкции объекта капитального строительства максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка может быть увеличен на 30 %.

Исходя из основных видов разрешенного использования, а также условно разрешенных, установленных в зоне О-1 (статья 21 Правил землепользования и застройки), в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что за счет присоединяемой к земельному участку с кадастровым номером 71:30:040104:99 площади 1 130 кв. м земель квартала с кадастровым номером 71:30:040104 возможно образование самостоятельного земельного участка под самостоятельные объекты, что свидетельствует о незаконности испрашиваемого заявителем перераспределения земельных участков.

При этом в результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:040104:99 в размере 3 936 кв. м, принадлежащего ООО «Готек-Трейд», в результате перераспределения земель квартала с кадастровым номером 71:30:040104 значительно увеличилась бы до 5 066 кв. м, однако заявителем объективных доказательств наличия такой необходимости в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, принадлежащий обществу, был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением земельных и градостроительных норм, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность его использования по целевому назначению.

Фактически путем перераспределения земельных участков общество просит предоставить ему в собственность за выкуп земельный участок, находящийся в публичной собственности, который может быть сформирован самостоятельно, минуя публичную процедуру предоставления земельного участка с торгов, предусмотренную пунктом 1 статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости перераспределения земель по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также, учитывая наличие у министерства оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд считает отказ министерства в перераспределении обществу земельного участка законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Готек-Трейд» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Н. А. Рыжикова