Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

29.04.2025 года                                                                                           Дел № А41-10896/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025 года

Полный текст решения изготовлен 29.04.2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 

к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС"

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «НТС» о взыскании  штрафных санкций  по договору №  ФПК-21-111 от 30.04.2021 г.  в размере 206 000 руб. 

Представители сторон  присутствовали  в судебном заседании. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

30 апреля 2021 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее-ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» N? ФПК-21-111 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» ТСП (торговые и служебные площади) вагонов-ресторанов.

Маршруты следования поездов формирования Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК", количество вагонов-ресторанов, ставки арендной платы определены в приложении N?1 к договору N?ФПК-21-111.

В силу пункта 2.2 договора N?111 ТСП вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Срок аренды определен в пункте 7.1 договора N?111 и составляет три года с даты заключения договора.

ООО «НТС» согласно требованиям п.4.3.2.Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

По условиям п. 4.3.12 Договора, ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора N?111 предприятие обязуется предоставлять возможность компании и его уполномоченным подразделениями должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.1 договора N?1l1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6.10 договора N?111 в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении N?4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном в приложении N?4 к договору.

В целях повышения уровня обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» был разработан СТО ФПК 1.21.001.-2020 «Стандарт обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» (далее – СТО ФПК 1.21.001.-2020). Согласно п. 1.4. указанного стандарта, Предприятия общественного питания, организующее питание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», в своей деятельности должны руководствоваться СТО ФПК 1.21.001.- 2020.

Истец указывает, что условия, предусмотренные Договором, были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, сотрудниками общества были проведены проверки исполнения условий

В ходе проведенных проверок представителями истца выявлены нарушения договорных обязательств.

По выявленным нарушениям в адрес ООО «НТС» выставлена претензия  N?1873/ЛВЧЧита от 18.10.2024 г. на сумму 206 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не был оплачен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому компания не согласилась с предъявленными требованиями, полагая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договору  аренды № ФПК-21-112, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

 Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 431, 433, 434, 606, 608, 609, 610, 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды от 22.03.2021 № ФПК-21-51, суд, установив факт передачи во временное пользование имущества, а также нарушение ответчиком условий договора, приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований и наличии оснований для частично удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафных санкций частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022), отмечая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и ее определение осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; право уменьшения размера неустойки является прерогативой суда (первой и апелляционной инстанций) исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями, наступившими для кредитора и должника в результате нарушения обязательства полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 103 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» штрафную санкцию в размере 103 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                       А.Е. Костяева