СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» (№ 07АП-4068/2018) на определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-266/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет» (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Кузбасс/Лифт»: ФИО4 по доверенности от 29.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, должник – общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет» (далее – ООО «СибСтройМаркет», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

05.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №142 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

14.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» (далее – ООО «Кузбасс/Лифт»).

Определением от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично; истребовано от ООО «Кузбасс/Лифт» и возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «СибСтройМаркет» ФИО3 надлежащим образом заверенную копию товарной накладной № 273 от 24.06.2015, подтверждающей факт поставки следующего оборудования в адрес ООО «СибСтройМаркет»:

- лифт электрический пассажирский № 106-13 ЛП-0611КЛ на 9 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 963 300,00 руб., в том числе НДС;

- лифт электрический пассажирский № 107-13 ЛП-0611КЛ на 9 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 973 000,00 руб., в том числе НДС;

- лифт электрический пассажирский № 108-13 ЛП-0611КЛ на 10 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 997 300,00 руб., в том числе НДС.

Определен срок для предоставления истребуемого судом документа до 13.04.2018.  В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель ООО «Кузбасс/Лифт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Кузбасс/Лифт» приводит следующие доводы: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что товарная накладная № 273 от 24.06.2015 находится в распоряжении ООО «Кузбасс/Лифт»; суд первой инстанции не учет тот факт, что реквизиты товарной накладной № 273 от 24.06.2015 были указаны в первоначальном запросе конкурсного управляющего, в связи с чем, ООО «Кузбасс/Лифт» был дан ответ; оригинал товарной накладной № 273 от 24.06.2015 был утрачен ООО «Кузбасс/Лифт» при неустановленных обстоятельствах, предположено – экземпляр ООО «Кузбасс/Лифт» не был возвращен после подписания ООО «СибСтройМаркет»; обжалуемый акт является неисполнимым; у ООО «Кузбасс/Лифт» отсутствует какая-либо заинтересованность в сокрытии испрашиваемой товарной накладной; товарная накладная № 273 от 24.06.2015 является доказательством, подтверждающим факт передачи товара на определенную дату, но не фиксирует его последующее перемещение и местоположение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что поставка товара осуществлена, вместе с тем, товарная накладная № 273 от 24.06.2015, по мнению ООО «Кузбасс/Лифт», ему не возвращена.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Кузбасс/Лифт», проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между должником (заказчик) и ООО «Кузбасс/Лифт» (подрядчик) заключен договор № 240-08/13 поставки лифтового оборудования и выполнения подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался осуществить поставку лифтового оборудования, согласно приложению № 1, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (лист дела 7-15 том 1).

Как указал конкурсный управляющий ходе инвентаризации имущества ООО «СибСтройМаркет» установлено наличие товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе должника, но фактически отсутствующих, а именно:

- лифт электрический пассажирский № 106-13 ЛП-0611КЛ на 9 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 963 300,00 руб., в том числе НДС;

- лифт электрический пассажирский № 107-13 ЛП-0611КЛ на 9 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 973 000,00 руб., в том числе НДС;

- лифт электрический пассажирский № 108-13 ЛП-0611КЛ на 10 остановок в количестве 1 шт., стоимостью 997 300,00 руб., в том числе НДС.

Данные лифты приобретены должником у ООО «Кузбасс/Лифт» на основании договора поставки лифтового оборудования и выполнения подрядных работ № 240-08/13 от 05.08.2013. Бывшим директором должника ФИО5 предоставлена только счет-фактура № 581 от 24.06.2015, на основании которой лифты приняты на баланс предприятия.

ООО «Кузбасс/Лифт» в ответе на запрос конкурсного управляющего (исх. № 135-02 от 29.11.2017) указывает, что оборудование передано должнику, что подтверждается товарной накладной № 273 от 24.06.2015. Кроме того, в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.11.2017, представленном ООО «Кузбасс/Лифт» отражена продажа № 273 на сумму 2 933 600 руб. Несмотря на это, ООО «Кузбасс/Лифт» отказался предоставить товарную накладную № 273 от 24.06.2015 конкурсному управляющему.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения нахождения товарной накладной № 273 от 24.06.2015 в распоряжении ООО «Кузбасс/Лифт», а также из того, что данный документ необходим конкурсному управляющему для установления местонахождения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника. При этом суд первой инстанции не установил оснований для возложения на ООО «Кузбасс/Лифт» обязанности по передачи подлинника товарной накладной № 273 от 24.06.2015.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «Кузбасс/Лифт» подписанную обеими сторонами товарную накладную № 273 от 24.06.2015, по его мнению, подтверждающую факт поставки оборудования в адрес ООО «СибСтройМаркет».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в письме ООО «Кузбасс/Лифт» (исх. № 135-02 от 29.11.2017), направленном в адрес конкурсного управляющего, указано на то, что вышеуказанное оборудование передано ООО «СибСтройМаркет» по адресу: 

<

...> жилой дом 36, что подтверждается товарной накладной № 273 от 24.06.2015 (лист дела 21 том 1). Также в письме указано на то, что после передачи оборудования ООО «СибСтройМонтаж» не произвело оплату поставленного оборудования, не обеспечило подготовку строительной части к производству работ по монтажу, в связи с чем не был подписан Акт приемки оборудования в монтаж (п.7.1 Договора), и после исполнения ООО «Кузбасс/Лифт» обязательств по поставке оборудования, оно фактически осталось в распоряжении ООО «СибСтройМаркет», и его дальнейшая судьба ООО «Кузбасс/Лифт» не известна.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, учитывая, что из письма ООО «Кузбасс/Лифт» (исх. № 135-02 от 29.11.2017) не усматривается отсутствие истребуемой товарной накладной № 273 от 24.06.2015 в распоряжении ООО «Кузбасс/Лифт».

Доводы ООО «Кузбасс/Лифт» о том, что ООО «Кузбасс/Лифт» не располагает каким-либо документами, подтверждающими поставку вышеуказанного оборудования, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованы отклонены.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части исходит из непредставления ООО «Кузбасс/Лифт» каких-либо доказательств утраты товарной накладной № 273 от 24.06.2015, а также доказательств направления или вручения ООО «СибСтройМаркет» товарной накладной № 273 от 24.06.2015.

Довод ООО «Кузбасс/Лифт» о том, что данная товарная накладная не возвращена после подписания ООО «СибСтройМаркет», судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на предположении.

С учетом изложенного выше у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что товарная накладная № 273 от 24.06.2015 находится в распоряжении ООО «Кузбасс/Лифт», и о том, что обжалуемый акт является неисполнимым.

Само по себе указание реквизитов товарной накладной № 273 от 24.06.2015 в первоначальном запросе конкурсного управляющего, на который ООО «Кузбасс/Лифт» дан ответ, выводы суда первой инстанции о наличии товарной накладной № 273 от 24.06.2015, подтверждающей передачу вышеуказанного оборудования должнику, в распоряжении ООО «Кузбасс/Лифт», не опровергает. Также как и не опровергают указанный вывод и тот факт, что у ООО «Кузбасс/Лифт» отсутствует какая-либо заинтересованность в сокрытии испрашиваемой товарной накладной.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная № 273 от 24.06.2015 является доказательством, подтверждающим факт передачи товара на определенную дату, но не фиксирует его последующее перемещение и местоположение, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему заявлению конкурсного управляющего.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №239 от 05.04.2018 в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              О.А. Иванов

 

                                                                                                          ФИО1