СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10509/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Дубовика В.С.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов  «Восхождение» ( № 07АП-5767/22 (3)) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда  Алтайского края (судья – Мищенко А.А.) по делу № А03-10509/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опт-продукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении отчета временного  управляющего ФИО2 о результатах процедуры наблюдения.  

В судебном заседании приняли участие: 

от Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение»: ФИО3 по доверенности от 05.12.2022;  

от конкурсного управляющего должником ФИО4: ФИО5 по доверенности  от 24.01.2023;  

от учредителя ООО «Опт-продукт»: ФИО6 (лично).  Суд  

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании общества  с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» (далее - ООО «Опт-продукт», должник)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующего  должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которое  определением суда от 06.09.2021 возвращено заявителю, в связи с не устранением  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

11.08.2021 в суд поступило заявление Алтайской краевой общественной  организации инвалидов «Восхождение» (далее - АКООИ «Восхождение») о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Опт-продукт», мотивированное наличием  неисполненных перед кредитором обязательств в размере 1 019 896, 95 рублей, принятое  определением суда от 06.09.2021 к производству.  

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявление организации признано обоснованным, в отношении общества введена  процедура наблюдения, требование организации в размере 293 350 рублей основного  долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 354 546,95  рублей неустойки учтено отдельно в составе требований кредиторов должника третьей  очереди, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга, временным  управляющим утверждена ФИО2.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022  определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10509/2021  оставлены без изменения.  

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении  в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, отчёт о своей  деятельности с приложением документов.  

От Ассоциации Межрегиональная саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Содействие» поступила информация о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона  о банкротстве.  

Решением от 18.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) Арбитражный суд  Алтайского края:  

- признал ООО «Опт-продукт» несостоятельным (банкротом) и открыл  в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев;  

- освободил ФИО2 от исполнения обязанностей временного  управляющего ООО «Опт-продукт»;  

- утвердил конкурсным управляющим ООО «Опт-продукт» ФИО4, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Содействие»;  

- прекратил полномочия органов управления должника, руководителя должника,  обязав руководителя в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные  и иные ценности должника конкурсному управляющему;  

- отнес на должника судебные расходы по делу. 

Не согласившись с судебным актом, АКООИ «Восхождение» обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой  инстанции о невозможности установления временным управляющим признаков  преднамеренного банкротства подлежат исключению из мотивировочной части судебного  акта. Считает, что арбитражный управляющий ФИО4 является фактически  аффилированным у ООО «Опт-продукт». Также просит возвратить излишне уплаченную  госпошлину в апелляционном суде, поскольку АКООИ «Восхождение» является  общественной организацией инвалидов и освобождена от оплаты.  

Также в подтверждение своих доводов об аффилированности конкурсного  управляющего ФИО4 просил приобщить к материалам дела следующие документы  (22.03.2023 ы 18:45): - копия сообщения с сайта ЕФРСБ от 14.02.2023 за № 10774915 о  получении требования; - копия сообщения с сайта ЕФРСБ от 21.03.2023 за № 11042983 о  получении требования; - копия электронного письма в адрес ФИО4; - копия  электронного письма от ФИО4; - скрин экрана мобильного телефона о звонках.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО4 возражает против  её удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  АКООИ «Восхождение» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель  

конкурсного управляющего ФИО4 просил оставить судебный акт без изменения,  учредитель ООО «Опт-продукт» ФИО6 возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Представитель АКООИ «Восхождение» заявил ходатайство об объявлении  перерыва или об отложении судебного заседания, однако судебная коллегия не усмотрела  оснований для подобных действий, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств было  отказано (статьи 158, 163 АПК РФ).  

Рассмотрев ходатайство о приобщении документов от АКООИ «Восхождение»  к материалам дела, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку часть  из них находится в свободном доступе, скрин экрана мобильного телефона о звонках  и копии электронных писем не являются допустимым доказательством, поэтому также  не подлежат приобщению.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции, ООО «Опт-продукт» зарегистрировано  в качестве юридического лица 12.09.2014 за основным государственным  регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, должнику присвоен ИНН 

<

***>,  16.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.  

ООО «Опт-Продукт» состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Алтайскому краю с 15.09.2014 г.  

Юридический адрес - 658080, 

<

...>.  

Основным видом деятельности Общества является смешанное сельское хозяйство  (ОКВЭД 01.50).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица является ФИО6.  

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена. Из отчёта  временного управляющего следует, что сформирован реестр требований кредиторов  на общую сумму 6 755 416,50 рублей.  

В ходе проведения процедуры наблюдения было выявлено следующее имущество  должника: - автомобиль УАЗ PATRIOT ХТТ316300Н1018336, 2017 г. выпуска, 134,6 л.с.  производство Россия; зарегистрирован 11.07.2017, лизингополучатель -  ООО «Опт - Продукт».  

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод,  что должник финансово неустойчив (неплатежеспособен) и восстановление  платежеспособности невозможно.  

Временным управляющим также сделан вывод об отсутствии признаков  фиктивного банкротства, невозможности проведения проверки наличия признаков  преднамеренного банкротства, отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.  

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 11.11.2022, в форме заочного  собрания, на повестке были следующие вопросы:  

1. Вопрос: Отчёт временного управляющего ФИО2 о проведении  наблюдения.  

2. Вопрос: Принятие решения о введении в отношении должника финансового  оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим  ходатайством.  

3. Вопрос: Принятие решения о введении в отношении должника внешнего  управления и об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим  ходатайством.  

4. Вопрос: Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Алтайского края  с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

5. Вопрос: Образование комитета кредиторов, определение количественного  состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.  

6. Вопрос: О дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

7. Вопрос: Определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий;  

8. Вопрос: О ведении реестра требований кредиторов; 9. Вопрос: О форме и месте проведения собрания кредиторов 

До составления протокола, 11.11.2022 до 12:00 по местному времени, в адрес  временного управляющего поступили документы от:  

- уполномоченного органа, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы № 16 по Алтайскому краю, - 0,04 % РТК, с целью участия в первом собрании  кредиторов, бюллетени голосования по повестки собрания кредиторов.  

- конкурсного кредитора ООО «Конный завод «Глушинка» ИНН 

<

***>,  - 95,62 % РТК, с целью участия в первом собрании кредиторов, бюллетени голосования  по повестки собрания кредиторов.  

- учредителя ООО «Опт-Продукт», ФИО6, замечания  учредителя к первому собранию кредиторов ООО «Опт-Продукт».  

В собрании кредиторов принимали участие: 

 - уполномоченный орган, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы № 16 по Алтайскому краю, - 0,04 % РТК, ФИО7, Доверенность   № 19-23/11057 от 09.06.2022.  

 - конкурсный кредитор, ООО «Конный завод «Глушинка» ИНН 

<

***>,  - 95,62 % РТК, Конкурсный управляющий ФИО8, на основании  Решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 - 7888/2017 от 24.10.2019.  

 - учредитель ООО «Опт-Продукт», ФИО6 

Суд первой инстанции, открывая процедуру конкурсного производства  в отношении должника, исходил из невозможности восстановить платежеспособность  должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей  3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  

управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу  о банкротстве.  

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве  возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом)  прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3  Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих  признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества  для удовлетворения требований кредиторов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости исключения  из мотивировочной части решения от 18.01.2023 вывода о невозможности проведения  проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, поскольку судом  констатируется лишь факт невозможности проведения проверки, а не факт наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.  

Давая оценку доводам АКООИ «Восхождение» об аффилированности конкурсного  управляющего ФИО4 с должником, судебная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит принятие решения о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,  к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение вопроса о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством  голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего регламентирован статьей 45  Закона о банкротстве.  

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено,  что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое  в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом  должника применительно к статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:  

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные  лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации  финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо,  имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия  должника;  

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором  настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица,  признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии   с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.  Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его  супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья  и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.  

В соответствии со статьей 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные  лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность  юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц,  к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное  физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества  голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или  складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.  

11.11.2022 по 7 вопросу повестки дня конкурсным кредитором ООО «Конный  завод «Глушинка» предложено избрать Ассоциацию МСРО «Содействие» г. Орёл,  для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для назначения  конкурсным управляющим должника ООО «Опт-Продукт», собранием кредиторов  большинством голосов избрана Ассоциация МСРО «Содействие» г. Орёл.  

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Содействие» предложена кандидатура ФИО4.  

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

При этом, само по себе представительство не относится к основаниям признания  лица аффилированным.  

Правовой подход к оценке заинтересованности арбитражного управляющего по  отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, содержится в определении  Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № 308-ЭС20-2721 по делу № А53-30443/2016,  в котором указано следующее: стороне, возражающей против утверждения конкретной  кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные  и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у  суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Поэтому  формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве  признаков заинтересованности между арбитражным управляющим и кредитором  не препятствует арбитражному суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие  о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость  и независимость арбитражного управляющего по отношению к конкретным кредиторам  или должнику.  

Позиция АКООИ «Восхождение» основана на том, что представители должника  и арбитражного управляющего работают в одной юридической фирме, а конкурсные  управляющие кредитора и должника состоят в одной СРО.  

В судебном заседании на вопрос апелляционного суда представитель АКООИ  «Восхождение» пояснил, что фактов представления одним и тем же лицом интересов  арбитражного управляющего и должника не установлено.  

Таким образом, указанные АКООИ «Восхождение» обстоятельства  не подтверждают взаимозависимости арбитражного управляющего, кредитора  и должника, а также не позволяют усомниться в избранной кандидатуре конкурсного  управляющего.  

Предположительные доводы АКООИ «Восхождение» основанием для отмены  судебного акта в обжалуемой части.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО4  конкурсным управляющим должником.  

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке,  установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Поскольку АКООИ «Восхождение» является общественной организацией  инвалидов, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 5   от 04.03.2023, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10509/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной  организации инвалидов «Восхождение» – без удовлетворения.  

Возвратить Алтайской краевой общественной организации инвалидов  «Восхождение» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 5 от 04.03.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, пЭолсеркетдрсонтнваоям п оедгпои срь адземйсетщвиетнеильян ан.а официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

«Интернет». 

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

Судьи Кому выд ана Кудря шева Елен а Виталье внаВ.С. Дубовик  

Электронная подпись действительна.

 Н.А. Усанина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич