Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4383/2017

07 августа 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дортранс" (ИНН 1426000210, ОГРН 1021400861162) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о взыскании 11 020 945,00 руб.,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.09.2016 №122/16-юр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 020 945,00 руб.

От ответчика поступило заявление от 28.07.2017, в котором ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» признает исковые требования в полном объеме.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

В соответствии с Контрактом № ЭА-12371, заключенным с ГКУ «Управление автомобильных дорог Р(Я)» 16.12.2014 г. ООО «Дортранс» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования РС(Я) 533-й км а/д «Колыма»-Тополиное - Токума -Батагай - Усть-Куйга - Депутатский - Белая Гора («Яна») на участке км 0 - км 187+550 в Томпонском улусе РС(Я), обеспечивая круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения в период с 16.12.2014 г. по 31.12.2017 г.

С июля 2016 г. на обслуживаемом участке а/д «Яна» из-за продолжительных ливневых дождей образовались многочисленные разрушения и подтопления дорожного полотна, в том числе разрушения водопропускных труб. С 05.07.2016 г. транспортное сообщение по маршруту Тополиное-Хандыга было прекращено полностью.

В связи с нарушением условий жизнедеятельности населения с.Тополиное с 21:00 час. 11.07.2016 г. распоряжением № 129 от 11.07.2016 г. Главы районной администрации MP «Томпонский район» ФИО4 был введен режим «Повышенная готовность» для органов управления и сил Томпонского звена Якутской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главы районной администрации MP «Томпонский район» № 735 от 27.07.2016 был объявлен режим чрезвычайной ситуации локального характера на территории республиканской автодороги «Яна» с 27.07.2016, ООО «Дортранс» поручено приступить к аварийно-восстановительным работам.

Указом Главы РС(Я) № 1346 от 29.07.2016 с 29.07.2016 г. на территориях Оймяконского и Томпонского улусов был объявлен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с разрушениями дорожной инфраструктуры федеральной автомобильной трассы «Колыма» и региональной автомобильной дороги «Яна», возникшими в результате обильных осадков и подъема уровня воды на р.Эльга, в целях недопущения ущерба здоровью людей, окружающей среде, значительных материальных потерь и нарушения условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 4 названного Указа Правительству PC (Я) MP «Томпонский район» было поручено принять меры по обеспечению жизнедеятельности населения в условиях режима чрезвычайной ситуации.

С 27 по 28 июля 2016 г. ООО «Дортранс» совместно с ГКУ «Управление автодорог РС(Я)» произвели обследование а/д «Яна» с целью выявления разрушенных участков дороги, препятствующих проезду автотранспорта по маршруту с. Тополиное - п. Хандыга в Томпонском районе. Согласно Акту были установлены поврежденные участки автодороги «Яна» на км.8-200, 43+005, 48+995, 67+200, 73+000, 75+000, 87+000, 94+000, 125+400, 145+300, 174+500, 177+300, 185+000 - 186+000, препятствующие проезду всех видов автомашин.

Кроме того, комиссией ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» было самостоятельно произведено обследование объекта для установления объемов и характеристик разрушений участков а/д «Яна» по конструктивным элементам и необходимым мероприятиям по устранению повреждений.

ООО «Дортранс» приступило к работам в отсутствие контракта (приказ № 150-к от 28.07.2016).

Несмотря на отмену режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территориях Оймяконского и Томпонского улусов (Указ Главы РС (Я) № 1359 от 10.08.2016 г.) работы по ликвидации последствий ЧС на а/д «Яна» продолжались до 19.10.2016 Напротив, контроль со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я), ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» над проведением аварийно-восстановительных работ на вышеуказанных участках а/д «Яна» был усилен. (Решение правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС № 124 от 03.08.2016 г.)

Приказом ООО «Дортранс» № 171-к от 18.08.2016 г. дополнительно была привлечена дорожная техника и рабочие, переброшенные с участка работ капитального ремонта а/д «Колыма» на а/д «Яна» для скорейшего завершения неотложных аварийно-восстановительных работ на вышеуказанных участках.

Аварийно-восстановительные работы были завершены предприятием к 19.10.2016, проезд автотранспорта был обеспечен, угроза жизнедеятельности населения с.Тополиное миновала, и Постановлением Главы MP «Томпонский район» № 1134 от 19.10.2016 г. режим Чрезвычайной Ситуации локального характера с 19.10.2016 г. был снят.

ООО «Дортранс» проинформировало ответчика об окончании работ и принятии ее результатов. Актом итогового обследования а/д «Яна» с участием представителя ответчика от 25.11.2016 г. работы, проводимые в рамках ЧС, были приняты.

Письмом № 06/54-р от 19.01.2017 ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» сообщило, что, действительно, распоряжением Правительства PC (Я) № 1392-р от 15.11.2016 г. принято решение о финансировании указанных мероприятий на сумму 11 020 945,00 руб., Госкомзакупок РС(Я) рекомендовал включить аварийно-восстановительные работы со сроком исполнения и оплаты по контракту на 2017 г.

31 января 2017 истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил заключить контракт как с единственным подрядчиком на выполнение противоаварийных работ на подведомственном объекте. В виду отказа ответчика заключить контракт, ООО «Дортранс» обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием о понуждении заключения контракта. Однако, решением Арбитражного Суда РС (Я) от 12.05.2017 (дело № А58-1468/2017) в иске ООО «Дортранс» отказано с указанием того, что выбранный истцом способ защиты прав нецелесообразен и необходимо обращаться в суд непосредственно о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

19 мая 2017 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил произвести оплату выполненных работ на сумму 11020945,00 руб., полученную за № 1605 от 10.05.2017. Ответа на претензию не поступило, оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что балансодержателем (собственником) спорного объекта (автодорога «Яна», участок км 8+200 - км 186-000 в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) является ответчик.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2).

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно). Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур.

Между сторонами (истцом и ответчиками) контракт в отношении спорных работ не был заключен. 

Вместе с тем, постановлением Районной администрации MP «Томпонский район» № 735 от 27.07.2016 был объявлен режим чрезвычайной ситуации локального характера на территории республиканской автодороги «Яна» с 27.07.2016, ООО «Дортранс» поручено приступить к аварийно-восстановительным работам.

Указом Главы РС(Я) № 1346 от 29.07.2016 с 29.07.2016 на территориях Оймяконского и Томпонского улусов был объявлен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с разрушениями дорожной инфраструктуры федеральной автомобильной трассы «Колыма» и региональной автомобильной дороги «Яна», возникшими в результате обильных осадков и подъема уровня воды на р.Эльга, в целях недопущения ущерба здоровью людей, окружающей среде, значительных материальных потерь и нарушения условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 4 названного Указа Правительству PC (Я) MP «Томпонский район» было поручено принять меры по обеспечению жизнедеятельности населения в условиях режима чрезвычайной ситуации.

Работы истцом по ликвидации последствий ЧС на а/д «Яна» выполнены за период с 28.07.2016 по 19.10.2016 в размере 11 020 945 руб. в связи с ЧС в Томпонском и Оймяконском районах Республики Саха (Якутия).

Тот факт, что часть работ выполнена после  отмены режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территориях Оймяконского и Томпонского улусов (Указ Главы РС (Я) № 1359 от 10.08.2016) не освобождает истца по оплаты выполненных работ, поскольку работы истцом выполнялись по ликвидации последствий ЧС на а/д «Яна». 

При этом, со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Р(Я), ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» велся контроль над проведением аварийно-восстановительных работ на вышеуказанных участках а/д «Яна».

Следовательно, контролируя выполнение работ и действуя разумно и добросовестно, ответчик тем самым выражал свою волю, которая была направлена на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Аварийно-восстановительные работы были завершены истцом 19.10.2016, проезд автотранспорта был обеспечен, угроза жизнедеятельности населения с.Тополиное миновала, и Постановлением Главы MP «Томпонский район» № 1134 от 19.10.2016 г. режим Чрезвычайной Ситуации локального характера с 19.10.2016 г. был снят.

ООО «Дортранс» проинформировало ответчика об окончании работ и принятии ее результатов. Актом итогового обследования а/д «Яна» с участием представителя ответчика от 25.11.2016 работы, проводимые в рамках ЧС, были приняты.

Весь объем неотложных аварийно-восстановительных работ в период ЧС ООО «Дортранс» выполнило за счет собственных средств.

Так как спорные работы выполнены в период введения режима ЧС на территории Томпонского и Оймяконского районов, выполнение спорных работ определялось обстоятельствами, не терпящими отлагательства на срок проведения торгов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении информации.

Таким образом, обе стороны действовали добросовестно, поскольку целью данных правоотношений являлась ликвидация чрезвычайной ситуации.

При этом цель участников правоотношений, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации достигнута, а компенсация издержек ООО «Дортранс», связанных с производством работ, не произошло.

Согласно Заключению №14-1-6-0335/16, составленному Региональному центру Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве, начальная (максимальная) цена сметной стоимости объекта «Выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге «Яна», участок км 8+200 – км 186+000 в Томпонском улусе РС (Я)» в текущих ценах на 2 квартал 2016 года составила 11 020 945 руб.

С учетом изложенного, сумма в размере 11 020 945 руб. установлена локальной сметой №6 и утверждена ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты выполненных работ по ликвидации последствий ЧС на а/д «Яна» материалы дела не содержат и ответчиком признаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 78 104,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 22.06.2017.

По результатам рассмотрения дела  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 020 945 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 104,73 руб., всего 11 099 049,73 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                  В.С.Терских