АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27887/2020

г. Новосибирск

03  июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 647 768 рублей 76 копеек, неустойки за период с 11.08.2017 по 08.10.2020 в размере 699 228 рублей 40 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.11.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Гранд» (далее –       ООО СК «Гранд») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» (далее – ООО «НСК-Недвижимость») о взыскании задолженности по договору подряда № 26/01-17 от 26.01.2017 в размере 647 768 рублей 76 копеек, неустойки в размере 699 228 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, сослался на погашение задолженности надлежащему кредитору ФИО4, заявил о пропуске срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Гранд» (подрядчик) и ООО «НСК-Недвижимость» (заказчик) заключен договор подряда № 26/01-17 от 26.01.2017, согласно условиям которого ООО СК «Гранд» приняло на себя обязательства по выполнению своими силами и за счет собственных средств по заданию заказчика комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита на объекте: ДНП «Тулинское заречье» по ул. Петухова в Кировском районе 

<

...> секционный жилой дом, а ООО «НСК-Недвижимость» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость

 Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составила 6 053 925 рублей 57 копеек.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 647 768 рублей 76 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2017.

21.08.2017 между ООО СК «Гранд» и ФИО5 (единственным участником и руководителем ООО СК «Гранд») заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО СК «Гранд» передало, а ФИО5 принял на себя право ООО СК «Гранд» к                         ООО «НСК-Недвижимость» в сумме 647 768 рублей 76 копеек, возникшее за выполненные работы по договору подряда от 26.01.2017 между ООО «НСК-Недвижимость» и ООО СК «Гранд». Согласно пункту 3.4 соглашения сумма сделки по переходу права требования составила 647 768 рублей 76 копеек. 

Впоследствии ФИО5 уступил указанную дебиторскую задолженность в пользу ФИО4, заключив с ним 29.12.2017 соглашение об уступке права требования. Сумма сделки составила 647 768 рублей 76 копеек, которые ФИО4 передал ФИО5 в день подписания соглашения об уступке, о чем последним выдана расписка о получении денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу № А45-6918/2019 должник - ООО СК «Гранд» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные сделки причинили вред кредиторам, обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 признаны недействительными соглашение об уступке права требования от 21.08.2017, заключенное между ООО СК «Гранд» и ФИО5, соглашение об уступке права требования от 29.12.2017, заключенное между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО СК «Гранд» к ООО «НСК-Недвижимость» в размере 647 768 рублей 76 копеек по договору подряда № 26/01-17 от 26.01.2017. 

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными судом установлен факт совершения оспариваемых соглашений в период подозрительности и неплатежеспособности должника, при осведомленности руководителя должника о наличии задолженности перед кредитором, который переводит с общества на себя право требования к ООО «НСК-Недвижимость», тем самым, лишив общество ликвидного актива в виде денежных обязательств дебитора на сумму 647 768 рублей 76 копеек, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату цены уступки обществу, а впоследствии, ФИО5 указанную задолженность уступает ФИО4, являющемуся аффилированным лицом по отношению к ООО «НСК-Недвижимость», получив за уступку права (требования) денежные средства в номинальном размере, что подтверждается распиской, однако денежные средства ни в кассу должника, ни на расчетный счет должника не внесены.

Установив обстоятельства аффилированности ФИО6 и ООО «НСК-Недвижимость», суд пришел к выводу о том, что ФИО4, являющийся заинтересованным по отношению к дебитору лицом, проявив должную осмотрительность должен был знать о том, что у должника ООО СК «Гранд» на момент совершения сделки имеются неисполненные обязательства перед кредиторами. Цепочка сделок привела к тому, что задолженность дебитора фактически к нему же и вернулась, в связи с чем, кредиторы должника в результате совершения оспариваемых сделок лишись того, на что могли рассчитывать при взыскании ликвидного актива в виде дебиторской задолженности с ООО «НСК-Недвижимость».

Ввиду признания сделок уступки права требования недействительными восстановлено право требования ООО СК «Гранд» к ООО «НСК-Недвижимость» в размере 647 768 рублей 76 копеек по договору подряда                № 26/01-17 от 26.01.2017. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения работ ООО СК «Гранд» и принятия их ООО «НСК-Недвижимость» подтвержден подписанным заказчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 на сумму 647 768 рублей 76 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора окончательный расчет по договору будет произведен в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ, равно как и иному лицу (ФИО4) в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о погашении  задолженности по договору подряда № 26/01-17 от 26.01.2017 надлежащему кредитору - ФИО4 по следующим основаниям.

В качестве доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела представлены копия расходного кассового ордера № 77 от 29.12.2019 на сумму 647 768 рублей 76 копеек, копия расписки  от 29.12.2017.

Как следует из расходного кассового ордера, основанием оплаты являлось  соглашение об уступке права требования от 29.12.2017 по договору подряда № 26/01-17 от 26.01.2017, а не договор подряда № 26/01-17 от 26.01.2017. В расписке указано на получение  ФИО5 от ФИО4 денежной суммы в качестве расчета по соглашению об уступке прав требования от 29.12.2017.

Расходному кассовому ордеру № 77 от 29.12.2019 была дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «НСК-Недвижимость» по делу № А45-6918/2019. Суды отнеслись к нему критически, поскольку он составлен на сумму, превышающую предельный размер наличных расчетов, установленный пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (в редакции, действовавшей на момент составления расходного кассового ордера от 29.12.2017 № 77), в дело не представлен подлинник расходно-кассового ордера, отсутствуют иные доказательства, из которых бы усматривался факт оприходования и последующая выдача ООО «НСК-Недвижимость» ФИО4 денежных средств в сумме 647 768 рублей 76 копеек.

Кроме того, судом отмечено, что стороны оспариваемых сделок не обосновали экономическую целесообразность приобретения ФИО4 дебиторской задолженности к ООО «НСК-Недвижимость» по номиналу, то есть в размере требований к дебитору, в отсутствие возможности извлечения какой-либо прибыли, расходно-кассовый ордер составлен 29.12.2017, при этом уже в феврале 2019 года в отношении ООО «НСК-Недвижимость» возбуждено дело о банкротстве. Из информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, усматривается, что на конец 2017 года в отношении ООО «НСК-Недвижимость» было возбуждено 30 исполнительных производств, а после 29.12.2017 (дата составления расходно-кассового ордера) - еще 23. При этом цепочка оспариваемых сделок привела к тому, что задолженность ООО «НСК-Недвижимость» фактически к нему же и вернулась, а кредиторы должника лишись того, на что могли рассчитывать при взыскании дебиторской задолженности ООО «НСК-Недвижимость».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением от 11.05.2020 судом предложено ответчику представить оригинал расходного кассового ордера № 77 от 29.12.2017, расписки от 29.12.2017, документов, подтверждающих факт оприходования и последующей выдачи ООО «НСК-Недвижимость» ФИО4 денежных средств в сумме 647 768 рублей 76 копеек, доказательства погашения задолженности по договору подряда № 26/01-17 от 26.01.2017.

Ответчиком определение суда не исполнено, указанные в определении документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом также отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты  1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приемки работ (31.07.2017) срок исковой давности начал течь с 11.08.2017. Окончание срока исковой давности приходится на 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 по делу № А45-5654/2019 ООО «НСК-Недвижимость» было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

15.01.2020 ООО СК «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-5654/2019 с заявлением о включении денежного требования, основанного на договоре подряда                     № 26/01-17 от 26.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО «НСК-Недвижимость». Определением суда от 22.01.2020 заявление принято к производству. Определением суда от 02.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО «НСК-Недвижимость» прекращено. В связи с прекращением производства по делу о банкротстве, суд определением от 07.08.2020 прекратил производство по рассмотрению заявления ООО СК «Гранд» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «НСК-Недвижимость» применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, с 15.01.2020 по настоящий момент судебная защита нарушенного права осуществлялась непрерывно.

С момента прекращения производства по заявлению ООО СК «Гранд» о включении его требования в реестр ООО «НСК-Недвижимость» по делу               № А45-5654/2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 до момента обращения ООО СК «Гранд» с настоящим иском (19.10.2020) прошло менее шести месяцев.

Как отмечено выше со ссылкой на пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В данном случае производство по заявлению ООО СК «Гранд», предъявленное в рамках дела о банкротстве ООО «НСК-Недвижимость», прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве как такового. Поэтому неистекшая часть исковой давности, составлявшая с момента принятия Арбитражным судом Новосибирской области определения от 07.08.2020 по названному делу о банкротстве менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о предъявлении ООО СК «Гранд» спорного требования в рамках дела о банкротстве ООО «НСК-Недвижимость» в пределах срока исковой давности и прекращения производства по данному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 647 768 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 699 228 рублей 40 копеек.

 В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.13 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ по договору (пункт 2.1 договора) за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, неустойка в размере 699 228 рублей 40 копеек начислена на общую сумму договора - 6 053 925 рублей 57 копеек с применением ставки 0,01 % в соответствии с пунктом 9.13 договора за период с 11.08.2017 по 08.10.2020.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 699 228 рублей 40 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по заявлению об обеспечении иска (в связи с его удовлетворением) в размере 29 470 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд» задолженность в размере 647 768 рублей 76 копеек, неустойку в размере 699 228 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 470 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк