АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88650/24-150-681

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО «ПЛ АБСОЛЮТ» (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 25/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2023, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛАБЕЛЛА" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д.2-4-6, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 370 000 руб. долга по договору от 21.08.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛ АБСОЛЮТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛАБЕЛЛА" 370 000 руб. долга по договору от 21.08.2023.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для его рассмотрения по общим правилам искового производства. При этом сам по себе упрощенный порядок не является препятствием для направления сторонами в суд подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также документальных доказательств.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 24.07.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 12.08.2024 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 21.08.2023г. между ООО «Алабелла» (далее - ответчик, арендодатель) и ООО «ПЛ Абсолют» (далее - истец, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: 119435, 

<

...> д. 2-4-6, стр. 12, а именно комнаты 2-12, обшей площадью 225,4 кв.м. (далее - помещение).

Арендатор свои обязательства по договору исполнил, 22.08.2023г. произвёл первый платёж (в соответствии с требованиями п. 6 договора) в размере 370 000 руб.

Истец указывает, что арендодатель уклоняется от подписания акта приема передачи помещения, арендодатель не исполнил основное обязательство по договору, а именно - не предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: 119435, 

<

...> д. 2-4-6, стр. 12, а именно комнаты 2-12. общей площадью 225,4 кв. м.

Согласно п. 3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды помещения устанавливается и определяется по акту приема передачи помещения.

Статьёй 190 ГК РФ установлены требования в отношении установления сроков. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Подписание акта приема передачи помещения - событие, которое не отвечает требованию «неизбежности», установленному ст. 190 ГК РФ, следовательно срок аренды по договору не был определен.

14.02.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал признать договор аренды расторгнутым и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 370 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ закреплено если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Судом установлено, что доказательств передачи объекта аренды истцу либо доказательства совершения ответчиком действий, направленных на такую передачу, предъявление истцу объекта аренды к приему материалы дела не содержат.

Учитывая, что имущество не было передано истцу по акту приема-передачи, обязательств по уплате арендной платы и иных платежей, связанных с пользованием арендуемым имуществом у истца, как арендатора, не возникло.

В силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.4. договора первый платеж представляет собой обеспечительный платеж в размере месячной арендой платы.

Согласно п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что истцу объект аренды не передавался, каких-либо обязательств истца перед ответчиком, исполнение которых бы обеспечивал внесенный истцом обеспечительный платеж, в том числе обязательства возместить убытки, возникшие по вине истца, не возникло, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 370 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛАБЕЛЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АЛАБЕЛЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЛ АБСОЛЮТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 370 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 руб. (десять тысяч четыреста рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                          Михайлова А. Э.