33/2017-109586(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5511/2017

г. Ярославль

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное  объединение "Техэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 80162.74 руб., 

третье лицо: внешний управляющий акционерного общества "Ярославская  генерирующая компания" ФИО2  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.12.2016  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.03.2017 от третьего лица – не явился установил: 

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" о взыскании  

135 572,31 руб. долга. 

Определением суда от 02.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил  взыскать 80 162,74 руб. долга.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано  соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к  рассмотрению.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что  ответчик выполнял работы с использованием материалов заказчика, работы  выполнил, отчет об использовании материалом не направил, материалы не возвратил,  стоимость не возместил.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что  отчеты не направлял, считал, что факт использования материалов по назначению  следует из факта выполнения работ и работы оборудования.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 10.10.2017 до 13 час. 10 мин.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами был заключен договор № 70/2016-ЯГК от 01.02.2016, в  соответствии с разделом 1 которого АО «ЯГК» /Заказчик/ поручает, а ООО «ВРО  «ТЭС» /Подрядчик/ обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и  текущему ремонту газового оборудования котельных для нужд филиала ФИО5 ЯГК согласованных сторонами в техническом задании (Приложение № 1/ к  договору, в объеме и с периодичностью, указанном в графике (Приложение № 2).  Подрядчик обязуется сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные в п.1  услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора и оплатить их.  Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: дата подписания договора,  окончание выполнения работ: через 12 месяцев с даты подписания договора.  

Согласно п.4.1. Договора общая стоимость работ 2 099 000,00 руб.  

В соответствии с п.2.1.15. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1  от 25.11.2016 при выполнении работ с использованием материалов Заказчику  материалы Подрядчику передаются на основании заявки по накладной М-15 и по  окончании работ предоставляется отчет о использовании давальческих материалов.  

На основании заявок подрядчика заказчик передал подрядчику по накладным №  17 от 25.10.2016 и № 20 от 08.11.2016 давальческие материалы на общую сумму  135 572,31 руб.  

Работы в октябре, ноябре 2016 года подрядчиком были выполнены, акты  направлены заказчику.  

Отчеты об использовании давальческих материалов в нарушение условий  договора заказчику направлены не были.  

Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетов об  использовании материалов в установленном договоре порядке послужило поводом для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.  

Согласно ст. 156 Методических указаний по учету материально- производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы,  принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных  работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с  

обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов,  сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.  

В соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан  использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после  окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также  возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом  стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

В силу положений ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет  ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала,  оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества,  оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в  качестве основания своих требований или возражений.  

С учетом заявленных требований на заказчика возложена обязанность по  доказыванию факта передачи давальческого материала на определенную денежную  сумму, а на подрядчика - факта использования полученного давальческого материала и  (или) его возврата.  

Факт передачи материалов подрядчику подтверждается накладными от  25.10.2016, 08.11.2016, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей  сторон, не оспаривается ответчиком.  

Доказательств направления отчетов об использовании давальческих материалов, в  порядке, установленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Впервые отчеты об использовании давальческих материалов направлены  ответчиком в ходе судебного разбирательства, то есть спустя года после выполнения  работ.  

Суд неоднократно определениями от 20.07.2017, от 14.08.2017 предлагал  сторонам провести совместный осмотр оборудования на предмет использованных  материалов.  

Ответчик определения суда не исполнил, на осмотр не явился, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действия в порядке  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Учитывая изложенное, истцом в одностороннем порядке произведен осмотр  оборудования, составлен и представлен в материалы дела акт обследования.  

В ходе комиссионного обследования было установлено наличие датчика давления  пламени IRD1020.1; сигнализатора уровня EPS-50; расширительного сосуда; а также  установлено отсутствие иных материалов, указанных в отчетах ответчика.  

По результатам осмотра истцом был уменьшен размер исковых требований до  80 162,74 руб.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  названного Кодекса.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела  факта передачи давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и  (или) использования его ответчиком в спорной части, а также к выводу об отсутствии в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и  свидетельствующих об ином, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению  исковые требования в уточненном размере.  

Истцом также заявлены требования о возмещении в размере 124,50 руб. почтовых  расходов.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлена почтовые квитанции о направлении ответчику  претензии и искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 124,50  руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за  подачу иска в суд относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское  региональное объединение "Техэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 162,74 руб. задолженности,  3 207,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 124,50 руб. судебных  издержек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 032,00 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2763 от  06.06.2016 (имеется в материалах дела).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М.