﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12604/2018

08 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 05.03.2020 представителя общества с ограниченной ответственностью «Луксор» Савватеевой М.Л. (доверенность от 12.04.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луксор» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года по делу № А78-12604/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луксор» (ОГРН 1037550002995, ИНН 7536050341, г. Чита, далее – ООО «Луксор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391, г. Чита, далее – комитет градостроительной политики), комитету по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, г. Чита, далее – комитет по финансам), администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями о взыскании с муниципального образования городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам за счет казны городского округа «Город Чита» 82 111 рублей 16 копеек реального ущерба, 32 400 рублей упущенной выгоды, 5 524 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 22.04.2019, начислении процентов с 03.09.2017 по день фактической уплаты долга и взыскании 43 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Римэкс» (далее – ООО «Римэкс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Луксор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисследованность судами обстоятельств настоящего дела, на неполную оценку представленных доказательств; полагает, что факт наличия на его стороне убытков материалами дела подтвержден.

Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 05.03.2020 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением от 05 марта 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Белоножко Т.В. и Николиной О.А., рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 26 марта 2020 года на 14 часов 50 минут. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. судьей Палащенко И.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21 мая 2020 года на 14 часов 20 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03 июня 2020 года на 11 часов 00 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании разрешения от 13.03.2013 № 95, выданного Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», истец получил на срок до 18.12.2018 право на установку рекламной конструкции по ул. Ленина, в районе строения 27 по ул. 1-я Новопроточная; для использования земельного участка под установку рекламной конструкции в указанном месте на срок по 18.12.2018 истец заключил с комитетом по управлению имущества администрации городского округа город Чита договор от 19.12.2012 № 354/12-А.

Принадлежащая истцу рекламная конструкция была установлена по ул. Ленина, напротив здания № 147а.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что в начале сентября 2017 года, то есть до истечения установленного срока на установку рекламной конструкции, по заданию комитета градостроительной политики рекламная конструкция была демонтирована третьим лицом – подрядчиком, указанным обществу причинены убытки в размере стоимости рекламной конструкции и неполученных доходов от ее использования, однако комитет градостроительной политики уклонился от возмещения ущерба.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств необходимых для взыскания истребуемых убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, переписку истца и ответчика по вопросам исполнения соответствующих обязательств, муниципальный контракт, заключенный ответчиком с ООО «Римэкс», и акт приема-передачи выполненных работ по нему, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих факт демонтажа спорной конструкции истца третьим лицом по указанию ответчика и причинения последним такими действиями обществу вреда.

При названных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и на установление новых обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года по делу № А78-12604/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

И.И. Палащенко