АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27958/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТАРТ МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "БОТАНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ОТП БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными п. 9.1. Кредитного соглашения № 4/10907-О от 19.03.2019 г.,  № 5/10907-О от 19.03.2019 г., взыскании сумм списанных комиссий и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истцов: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, по доверенности от 02.08.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2017.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТАРТ МЕДИА", общество с ограниченной ответственностью "БОТАНИКА" обратилось в суд с иском к к акционерному обществу "ОТП БАНК" о признании недействительными п. 9.1. Кредитного соглашения № 4/10907-О от 19.03.2019 г.,  № 5/10907-О от 19.03.2019 г., о взыскании сумм списанных комиссий и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик возражал против исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» (банк) и ООО «РостАрт Медиа» заключено кредитное соглашение № 4/10907-О от 18 марта 2019 г. (соглашение), о предоставлении кредитной линии. 

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Ботаника Медиа» заключено кредитное соглашение № 5/10907-О от 18 марта 2019 г. о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с пунктом 9.1. соглашений, заемщик уплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за организацию кредитной линии.

Пунктом 9.2. соглашений предусмотрено, что указанная в пункте 9.1. комиссия уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты вступления в силу соглашения. Комиссия уплачивается заемщиком независимо от того, воспользуется ли он своим правом на получение кредита по соглашению или нет.

ООО «РостАрт Медиа» перечислило АО «ОТП Банк» 85 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 362504 от 19.03.2019 года и ООО «Ботаника» перечислило АО «ОТП Банк» 10 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 334444 от 19 марта 2019 года.

Между тем истцы считают, что предусмотренные пунктами 9.1. спорных соглашений обязательства заемщиков по внесению банку комиссии за организацию кредитной линии в размере 85 000 и 10 000 руб. не основано на законе.

Истцы считают, что поскольку проведение банком операции по организации кредитной линии, охватывается предметом соглашений с ООО «РостАрт Медиа» и ООО «Ботаника», действие (организация кредитной линии) является обязанностью банка, стандартным действием, без совершения которого банк не мог бы исполнить соглашения с ООО «РостАрт Медиа» и ООО «Ботаника».

Таким образом, истцы указывают, что действие является стандартным, не создающим для ООО «РостАрт Медиа» и ООО «Ботаника» дополнительного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашениями, в связи с этим не являются самостоятельной услугой. 

Истцы считают, что такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Истцами была направлена в адрес банка претензия, оставленная банком без финансового удовлетворения, в связи с этим истцы обратились в суд  с настоящим иском.

Возражая против доводов истцов, ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указа, что комиссии были согласованы с истцами, оплачены, возражений против данных комиссий истцы не заявляли. Кроме того, ответчик указал, что договоры с истцами расторгнуты, обязательства банком выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона № 395-1 банк по соглашению с заёмщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть ква1ифнцирован как ничтожный полостью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее - информационное письмо № 147) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с оплатой (взиманием) банками комиссий наряду с процентами за пользование кредитом судам необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заёмщика. Комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора о комиссиях, уплата которых предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора. Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита, его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д. Таким образом, плата за кредит (процентная ставка по кредитам) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В свою очередь, в отличие от обычного кредитного договора договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности, исследовали вопрос о наличии доказательств несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии и ведения счетов по пролонгированной кредитной сделке в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

 Согласно статей 1, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд исходил из того, что комиссия за оформление открытия кредитной линии, является платой за стандартные действия банка, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, которые не создают для заемщика каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта и не являются отдельной банковской услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; комиссия за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласия кредитора, является платой не за досрочный возврат кредитных средств, а за неисполнение обязательства по получению согласия банка на такой возврат, что также не является самостоятельной банковской услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, банк не обосновал, какие у него возникли дополнительные затраты в связи с заключением соглашений в виде кредитной линии, не смог раскрыть экономическую обоснованность получения от должника установленной договором комиссии, и, как следствие, не доказал правомерность взимания оспариваемой комиссии при наличии иных условий, направленных на компенсацию затрат банка.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 492,05 за период с 19.03.2019 по 05.08.2019г., в сумме 293,29 руб. за период с 19.03.2019 по 05.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истцов в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 9.1. Кредитного соглашения № 4/10907-О от 19.03.2019 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «РостАрт Медиа». 

Взыскать с акционерного общества "ОТП БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТАРТ МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 000 руб. комиссии, 2 492,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительным п. 9.1. Кредитного соглашения № 5/10907-О от 19.03.2019 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью "БОТАНИКА.

Взыскать с акционерного общества "ОТП БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОТАНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. комиссии, 293,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник