ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11971/2016

27 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1309/2017) общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу №  А70-11971/2016 (судья Куприна Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 7 196 420 руб. 77 коп. 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» (далее - истец, ООО «Центр красок Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ответчик, ООО «Стройотделка») о взыскании 7 132 540 руб. 98 коп., в том числе 7 000 000 руб. предоплаты по договору № 43/15/П на поставку товара с отсрочкой платежа от 31.08.2015, 66 270 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 по 09.09.2016, 66 270 руб. 49 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 по 09.09.2016.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив от отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 130 150 руб. 28 коп.

Данные уточнения были приняты судом, поскольку не противоречат закону и материалам дела.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу №  А70-11971/2016 принят отказ от требования о взыскании процентов в размере 66 270 руб. 49 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования в оставшейся части удовлетворены, с ООО «Стройотделка» в пользу ООО «Центр красок Восток» взыскано 7 130 150 руб. 28 коп., в том числе 7 000 000 руб. основной задолженности (предоплаты), 130 150 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 651 руб. государственной пошлины. Кроме того, ООО «Центр красок Восток» из федерального бюджета возвращено 12 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Стройотделка» обязательств по договору № 43/15/П на поставку товара с отсрочкой платежа от 31.08.2015, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройотделка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и процентов, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает на то, что ООО «Стройотделка» в настоящий момент деятельности не осуществляет, однако с целью исполнения своих обязательств по спорному Договору ответчиком истцу неоднократно предлагалось принять, имеющиеся у ответчика товарно-материальные ценности. Между тем, от предложений ответчика истец отказался, в связи с чем, по мнению ответчика в сложившихся обстоятельствах наступила просрочка кредитора, и следовательно, в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, то есть истец не обладал правом начисления неустойки и процентов в порядке 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Центр красок Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Центр красок Восток» и ООО «Стройотделка», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

31.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр красок Тюмень» (Покупатель, ООО «Центр красок Тюмень») и ООО «Стройотделка» (Поставщик) заключен договор № 43/15/П на поставку товара с отсрочкой платежа (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия Договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях определённых Договором.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общий объем товара настоящим Договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия Договора.

Товар резервируется на основании письменных заявок Покупателя. В заявках указывается наименование, ассортимент, количество товара; в случаях необходимости в заявках могут согласовываться и иные условия поставки (пункт 2.2 Договора).

Поставщик обязан в течение одних суток подтвердить заявку, сообщив ассортимент, количество и цены на товар, имеющийся в наличии на складе Поставщика и соответствующий требованиям заявки Покупателя, в форме счета на предоплату (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 2.4 Договора Поставщик обязан подготовить товар к отгрузке в соответствии с согласованной заявкой (пункт 2.3) в течение трех рабочих дней с момента согласования заявки.

Согласно пункту 3.1 Договора, Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком, по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую партию товара. Цена товара включает в себя НДС. В случае оформления доставки товара цена товара увеличивается на стоимость доставки.

В разделе 3 Договора стороны предусмотрели ответственность сторон, в том числе, что в случаях неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, виновная сторона несет ответственность на основании действующего гражданского законодательства с возмещением другой стороне всех понесенных убытков.

В соответствии с пунктом  3.3 Договора, оплата каждой поставленной партии товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки товара Покупателю даже в том случае, если сумма предоставленного товарного кредита не превышена. На каждую партию товара стоимость товарного кредита (поставленного, но не оплаченного товара) не может превышать 10 000 000 руб., в том числе НДС - 18%. Все суммы, превышающие товарный кредит, должны погашаться Покупателем в течение 3 календарных дней с момента превышения кредита. Суммы в пределах товарного кредита погашаются Покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 15 дней до момента расторжения, то настоящий Договор пролонгируется еще на один год (пункт 4.1 Договора).

Решением единственного учредителя от 07.12.2015 наименование ООО «Центр красок Тюмень» изменено на ООО «Центр красок Восток».

Во исполнение обязательств по Договору, истец, по выставленным ответчиком счетам (№ 19237 от 20.07.2016, № 19244 от 22.07.2016, № 19251 от 25.07.2016, № 19259 от 26.07.2016, № 19275 от 28.07.2016) произвел предоплату на общую сумму 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 508 от 28.07.2016, № 509 от 28.07.2016, № 510 от 28.07.2016, № 511 от 29.07.2016, № 514 от 29.07.2016 и № 516 от 29.07.2016.

Факт оплаты истцом ответчику товара на сумму 7 000 000 руб. также подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 09.09.2016.

Таким образом, в силу пункта 2.4 Договора отгрузка товара в адрес истца должна была быть произведена не позднее 05.08.2016 (в течение трех рабочих дней с момента согласования заявки и выставления счета).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по поставке товара в срок, установленный Договором, не исполнил.

05.08.2016 истцом ответчику было вручено требование о возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб. в срок до 08.08.2016.

Между тем, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.09.2016 с требованием погасить сумму основного долга в размере 7 000 000 руб., а так же сумму пеней и законных процентов в размере 131 603 руб. 82 коп. в течение 3 календарных с дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

14.12.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было выше сказано, истец платежными поручениями перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 7 000 000 руб. Ответчик в установленный Договором срок товар не поставил.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 7 000 000 руб. подтвержден материалами дела, и на день рассмотрения спора судом первой инстанции доказательств возврата уплаченных денежных средств истцу не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о принудительном взыскании задолженности (предоплаты) согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ООО «Центр красок Восток» обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2016 по 14.10.2016 в размере 130 150 руб. 28 коп.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьёй.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остаётся только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку Продавец не передал Покупателю предварительно оплаченный товар в согласованный срок, не возвратил уплаченные денежные средства по требованию от 05.08.2016, то требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Перепроверив, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с целью исполнения своих обязательств по спорному Договору ответчиком истцу неоднократно предлагалось принять, имеющиеся у ответчика товарно-материальные ценности, однако от предложений ответчика истец отказался, следовательно, наступила просрочка кредитора, и как следствие, в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обладал правом начисления неустойки и процентов в порядке 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, во-первых, ответчиком, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Стройотделка» предлагало ООО «Центр красок Восток» принять товар (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а во-вторых, как было выше сказано, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судом первой инстанции был принят отказ от требования в части взыскания законных процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ООО «Центр красок Восток», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Стройотделка» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Стройотделка». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Стройотделка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу №  А70-11971/2016 - без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко