АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34409/2017

г. Новосибирск

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Небеса", г. Иркутск  (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", г. Хабаровск, (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 500 рублей ущерба, 10 003 рублей 70 копеек  провозной платы, 15 000 судебных издержек,

 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность № 292 от 20.12.2017, паспорт)

от третьего  лица: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 60 500 рублей ущерба, 10 003 рубля 70 копеек провозной платы  и 15 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 20.04.2017.

Согласно п. 79, 80, 82 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) - в случае утраты, недостача груза или повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной составляется акт.

Акт должен содержать:

а)           дату и место составления акта;

б)           фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в)           краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г)           в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д)           подписи участвующих в составлении акта сторон.

В представленном истцом акте от 20.04.2017 не указано точных и подробных описаний состояния груза и тех обстоятельств, при которых он обнаружен, отсутствует описание повреждений груза и их фактический размер.

В акте указано только на повреждение 7 обрешеток, нарушение упаковки вложений, целлофановой пленки груза и потертостей 5 вложений (гробы), которые в последующем были приняты Получателем груза. При этом данным актом не зафиксированы «механические повреждения груза, а именно сколы и пробоины, не подлежащие восстановлению», на которые ссылается истец в исковом заявлении. 

Повреждение обрешеток, повреждение целлофановой пленки груза, потертости не могут свидетельствовать о полной невозможности реализации и использования груза.

Более того, в транспортных накладных № 383103006 от 31.03.2017, № 380704005 от 07.04.2017 при приеме груза к перевозке указано, что грузоотправитель (истец) отказался от дополнительных услуг перевозчика «обрешетка» и «хрупкое», что свидетельствует о нарушении грузоотправителем требований п.2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которым установлено, что Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичные требования содержит и § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Указанное свидетельствует о том, что отправителем не были предприняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест. Всю упаковку груза осуществлял грузоотправитель, ответчик услуг по упаковке груза не оказывал.

Ссылка истца на п. 3.2.2. договора не состоятельна, в силу того, что отказ Исполнителя от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в таре/упаковке, не соответствующей типовым требованиям к таре является правом Исполнителя, а не обязанностью. Кроме того, в транспортных накладных № 383103006 от 31.03.2017, № 380704005 от 07.04.2017 указано, что при повреждении груза в случае несоответствия упаковки транспортному законодательству РФ перевозчик освобождается от ответственности за состояние и количество вложений, с данным условием истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись представителя в транспортных документах.

Следовательно, предоставленный акт от 20.04.2017 не подтверждает факт причинения ущерба, в результате которых груз не подлежит восстановлению, а подлежит утилизации.

Вышеуказанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, например, Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. № 13АП-34934/2016, Определением ВАС РФ от 21.11.2012 по делу N ВАС-14750/12.

 

 Согласно п. 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере:

1)           стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2)           суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3)           доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4)           объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно подпункта «г» пункта 82 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В нарушение указанной нормы истцом заявлена полная стоимость груза.

Истцом не представлено документальных доказательств суммы, на которую понизилась стоимость груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению и невозможности дальнейшей реализации товара. Экспертиза поврежденного груза не проводилась.

 Доводы, изложенные в информационном письме являются всего лишь мнением истца, кроме того истец подтвердил в информационном письме о возможности восстановительного ремонта, но в силу затрат, это не представляется возможным. Кроме того, предоставленный истцом договор комиссии № 188 от 01.12.2016 содержит п.3.2, которым предусмотрена возможность возвращения товара с недостатками поставщику, либо реализации по более низкой цене на основании акта об уценке товара. А, следовательно, требование о возмещении полной стоимости груза необоснованно.

Данная позиция подтверждается Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 17АП-2336/2017-АКу, Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-29833/2016, Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N А83-9158/2016.

 Согласно п.3 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

Из представленных в материалы дела документов установить какие «гробы», какой стоимости были отправлены грузоотправителем, не представляется возможным.

Согласно транспортным накладным стоимость груза - не объявлялась, при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не предоставлялись, в акте от 20.04.2017 (акт), транспортных накладных нет ссылки на реквизиты товаросопроводительных документов, на основании которых груз был отпущен грузоотправителем, и на основании которых производилась сверка состояния и количества доставленного груза.

Содержащиеся в акте утилизации позиции и позиции, поименованные в акте разнятся, наименование груза не обладает достаточной степенью определенности (не содержит индивидуально-определенные признаки доставленного груза), чтобы сопоставить акт с универсальными передаточными актами № 161 от 31.03.2017, № 170 от 07.04.2017, прайс-листом, актом утилизации, а также достоверно определить стоимость каждой из поврежденных единиц товара. В результате чего невозможно определить тот ли груз, который указан в акте был утилизирован и утилизировался ли вообще, так как акт утилизации составлен в одностороннем порядке работниками получателя, акт не содержит сведений о дате, месте, способе утилизации.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют считать представленные документы допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости перевозимого груза и свидетельствующие о праве на поврежденный груз. Следовательно, не подтверждают стоимость груза.

В нарушение требований ст. 65, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ доказательств, подтверждающих полную невозможность восстановления груза, или доказательств, подтверждающих сумму, на которую понизилась стоимость груза, расчета суммы требований истцом не представлено.  

Ответчик не согласен с требованием истца о возвращении провозной платы.

Для взыскания провозной платы с перевозчика необходимо установить основания и условия для возвращения провозной платы, к которым относятся:

- установленность факта причинения ущерба;

- установленность размера ущерба;

- пропорциональность размера возмещения провозной платы размеру суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного товара;

- расчет размера провозной платы, подлежащей возврату.

Факт причинения ущерба, в результате которых груз не подлежит восстановлению, не подтвержден материалами дела.

Ответчик также считает заявленные истцом судебные издержки завышенными.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

09 февраля 2016  между ООО «Небеса» (Заказчик) и ООО «Байт-Транзит-Континент» (Исполнитель) заключен договор № И-51/0, на оказание услуг по транспортировке грузов железнодорожным, либо железнодорожным в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозки железнодорожным либо железнодорожным в сочетании с автомобильным либо автомобильным транспортом грузов Заказчика, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим Договором.

31.03.2017  и 07.04.2017  ООО «Небеса» были переданы Исполнителю изделия (гробы) в количестве 12 шт. (новые, без повреждений, в обрешетке (согласно п. 3 Перечня типов транспортной тары, принимаемых к перевозке Исполнителем Приложения № 1 к договору), что подтверждается транспортной накладной № 383103006 от 31.03.2017  и транспортной накладной № 380704005 от 07.04.2017  для доставки их грузополучателю МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат Коммунального обслуживания (Получатель).

При приемке груза Получателем было обнаружено, что у 7 из 12 изделий (гробы) сломана обрешетка и повреждена упаковка. Факт наличия повреждений груза подтверждается Актом общей формы от 20.04.2017, составленным представителем Исполнителя и представителем Получателя в г. Хабаровске. При вскрытии упаковки данных гробов обнаружены механические повреждения, а именно сколы и пробоины, которые не подлежат  восстановлению. В связи с этим гробы подверглись утилизации, о чем свидетельствует Акт утилизации от грузополучателя МУП «СККО» г. Хабаровск. На остальных пяти изделиях обнаружены потертости и царапины,  получатель согласился их принять по той причине, что сможет самостоятельно устранить данные недостатки.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм права следует, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В представленном истцом акте от 20.04.2017 не указано точных и подробных описаний состояния груза и тех обстоятельств, при которых он обнаружен, отсутствует описание повреждений груза и их фактический размер.

В акте указано только на повреждение 7 обрешеток, нарушение упаковки вложений, целлофановой пленки груза и потертостей 5 вложений (гробы), которые в последующем были приняты Получателем груза. При этом данным актом не зафиксированы «механические повреждения груза, а именно сколы и пробоины, не подлежащие восстановлению», на которые ссылается истец. 

Представленные истцом фотографии груза не могут быть приняты во внимание, т.к. соотнести их со спорными обстоятельствами не представляется возможным.

В транспортных накладных № 383103006 от 31.03.2017, № 380704005 от 07.04.2017 при приеме груза к перевозке указано, что грузоотправитель (истец) отказался от дополнительных услуг перевозчика «обрешетка» и «хрупкое», что свидетельствует о нарушении грузоотправителем требований п.2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которым установлено, что Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичные требования содержит и § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Указанное свидетельствует о том, что отправителем не были предприняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест. Всю упаковку груза осуществлял грузоотправитель, ответчик услуг по упаковке груза не оказывал.

Ссылка истца на п. 3.2.2. договора не состоятельна, в силу того, что отказ Исполнителя от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в таре/упаковке, не соответствующей типовым требованиям к таре является правом Исполнителя, а не обязанностью. Кроме того, в транспортных накладных № 383103006 от 31.03.2017, № 380704005 от 07.04.2017 указано, что при повреждении груза в случае несоответствия упаковки транспортному законодательству РФ перевозчик освобождается от ответственности за состояние и количество вложений, с данным условием истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись представителя в транспортных документах.

Таким образом, представленный акт от 20.04.2017 не подтверждает факт причинения ущерба, в результате которых груз не подлежит восстановлению, а подлежит утилизации.

Акт утилизации не содержит  индивидуально-определенные признаки  груза,  в результате чего невозможно определить тот ли груз, который указан в акте был утилизирован,  акт утилизации составлен в одностороннем порядке работниками получателя,  не содержит сведений о дате, месте, способе утилизации.

Истец, в данном случае, не доказал наличие совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика ущерба.

Требования истца о взыскании провозной платы также не подлежит взысканию по вышеуказанным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Госпошлину в сумме 180 рублей  возвратить истцу из бюджета РФ как излишне уплаченную.

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                            И.В. Киселева