АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10539/2020

17 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года

Полный текст составлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (127055, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) в лице Крымского филиала Федерального государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (299011, город Севастополь, площадь Нахимова, дом 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (690012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 253701001) о взыскании авансового платежа по договору от 06.06.2019 № 120-Т/КУ, неустойки за несвоевременное выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика –не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору от 06.06.2019 № 120-Т/КУ в размере 1 139 210,00 рублей, неустойки за несовременное выполнение работ в размере 53 287,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 275,41 рублей, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 418,00 рублей.

Заявлением, поданным в порядке ст.49 АПК РФ, от 21.09.2020г., принятого судом, истец уменьшил размер исковых требований по взысканию с ответчика пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил взыскать неотработанный аванс в размере 1 139 210,00 рублей, неустойку за несовременное выполнение работ в размере 9443,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38938,56 рублей, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24876 рублей.

 

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиков условий договора от 06.06.2019 № 120-Т/КУ (далее – Договор), выразившихся в невыполнении работ, являющихся предметом Договора.

В Арбитражный суд Республики Крым 21.09.2020г. через информационную систему «Мой Арбитр» от Истца поступили уточнения к исковым требованиям, в которых Истец просит взыскать с Ответчика: авансовый платеж по Договору в размере 1 139 210,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 9 443,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 38 938,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 876,00 рублей. Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец) и ООО «СЛМ» (далее – Ответчик) заключен договор от 06.06.2019 № 120–Т/КУ на выполнение работ по замене лифта (далее – Договор) на сумму 2 278 420,00 рублей.

В соответствии с Разделом 2 Договора (Предмет Договора) Ответчик обязуется по Техническому заданию Истца (Приложение № 2 к Договору) в соответствии с установленным Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) выполнить работы по замене пассажирского лифта в здании ЦРДС «Керчь» расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, мыс Змеиный (далее – Работы), а Истец обязуется оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Истец обязуется оплатить авансовый платеж в размере 50% от суммы Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора на основании полученного от Ответчика счета на оплату аванса.

Обязанность Истца по оплате авансового платежа на сумму 1 139 210,00 рублей выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 №941.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, дата окончания Работ определяется в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), но не позднее 15.12.2019.

По состоянию на дату вынесения решения суда, Ответчик не предоставил допустимых доказательств о том, что он приступал к выполнению Работ.

Письмами, Истец направлял требование выполнить свои договорные обязательства, от 06.08.2019 № 07-12.1/1391, 17.09.2019 № 07-12.2/1679, от 01.10.2019 № 07-12.1/1753, от 28.10.2019 №07-05/1954.

Ответчик письмами от 13.08.2019 № 249 и от 05.09.2019 №278 в отсутствие обоснования, в одностороннем порядке планировал изменить дату начала выполнения Работ, мотивируя нахождение грузоподъемного оборудования в процессе изготовления на заводе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 16.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 13.2.1. пункта 13.2. Договора, Истец вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Ответчиком сроков (начальных, промежуточных, окончательных), установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 13.7. Договора, решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Истцом Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в Договоре, с последующей досылкой почтовой связью, направлена претензия от 24.12.2019 № 07-05/2273 о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа (получена Ответчиком по почте 17.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 298312 41 001489).

Письмом от 26.12.2019 № 334 Ответчик ответил на претензию Истца от 24.12.2019 № 07-05/2273, в котором в очередной раз гарантировал приступить к началу выполнения Работ с 20.01.2020, однако и по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд к выполнению Работ не приступил.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13.7. Договора, Ответчик, получив 17.01.2020г. претензию Истца от 24.12.2019 № 07-05/2273 (отметка о получении на почтовом уведомлении № 298312 41 001489) надлежащим образом уведомлен о расторжении Договора с 28.01.2020г.

В соответствии с пунктом 16.2. Договора, в случае просрочки сроков, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом правомерно начислена Ответчику неустойка за несвоевременное выполнение работ. Правильность начисления неустойки судом проверена и ответчиком не оспаривается.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 248 420,00

17.12.2019

27.01.2020

42

2 248 420,00 ? 42 ? 0.01%

9 443,36 р.

Итого:

9 443,36 руб.

Сумма основного долга: 2 248 420,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 9 443,36 руб.

 

Указанный правоприменительный подход нашел свое отражение  в Определении ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10, Определении ВАС РФ от 30.05.2007 № 6122/07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 139 210,00 р.

28.01.2020

09.02.2020

13

6,25

1 139 210,00 ? 13 ? 6.25% / 366

2 528,98 р.

1 139 210,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 139 210,00 ? 77 ? 6% / 366

14 380,19 р.

1 139 210,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 139 210,00 ? 56 ? 5.5% / 366

9 586,79 р.

1 139 210,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 139 210,00 ? 35 ? 4.5% / 366

4 902,34 р.

1 139 210,00 р.

27.07.2020

21.09.2020

57

4,25

1 139 210,00 ? 57 ? 4.25% / 366

7 540,26 р.

Сумма основного долга: 1 139 210,00 р.

Сумма процентов: 38 938,56 р.

 

В связи с чем, Истцом Ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Правильность начисления Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и Ответчиком не оспариваются.

В соответствии с разделом 17 Договора, в случае, если споры и разногласия не будут разрешены сторонами в претензионном порядке, либо ответ на претензию не будет получен в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за разрешением спора.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пунктам 10 - 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Принимая во внимание принятое судом уменьшение размера исковых требований, суд исходит из размера исковых требований, поддерживаемых на дату вынесения решения, которым соответствует 24 876 руб., и именно в указанной сумме подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 542 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

1.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала авансовый платеж по договору от 06.06.2019 № 120-Т/КУ в размере 1 139 210,00 руб., пени в размере 9 443,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 938,56 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 876 руб.

2.                  Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Крымского филиала государственную пошлину в размере 542 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       А.Н. Гризодубова