АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18894/2020

28.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (адрес: 665830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» (адрес: 664050 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2622000 руб. и расторжении договора поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 1034, доверенность от 28.08.2020;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.09.2020, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (далее – истец, ООО «Востсибпромуголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» (далее – ответчик, ООО «ГК Энерготрейд») задолженности по договору поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 в размере 2622000 руб. и расторжении договора поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору от 31.07.2020 № 321-07/2020, в связи с чем просит суд расторгнуть указанный договор.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ООО «ГК Энерготрейд» (поставщик) и ООО «Востсибпромуголь» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива № 321-07/2020 (далее – договор от 31.07.2020 № 321-07/2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) в ассортименте, количестве, и по цене согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Номенклатура, количество, качество и стоимость отгруженного согласно спецификации товара указывается в счете, УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента погрузки (налива) нефтепродуктов в автоцистерны грузополучателя.

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке, транспортировки) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации к настоящему договору. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ.

Оплата товара производится покупателем согласно условий, оговоренных сторонами в спецификации, на основании выставляемых поставщиком счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем взаимозачета (пункт 4.2 договора).

Условиями пункта 4.4 стороны по договору установили, что датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного ответчиком счета от 03.08.2020 № 91 на оплату дизельного топлива в количестве 47,68 т. стоимостью 55000 руб. за ед., истец во исполнение условий договора осуществил предоплату в размере 2622000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2020 № 8.

Между тем, согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 № 24 с требованием о возврате уплаченной истцом предварительной оплаты по договору от 31.07.2020 № 321-07/2020 и расторжении указанного договора.

Названная претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 31.07.2020 № 321-07/2020 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 разъяснено, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в статье 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

Ответчик, выставляя счет на оплату от 03.08.2020 № 91, приняв от истца предоплату, произведенную на основании данного счета, подтвердил действие договора от 31.07.2020 № 321-07/2020.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Оценив условия договора от 31.07.2020 № 321-07/2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2020 № 8 на сумму 2622000 руб.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 2622000 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 454 ГК РФ, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Учитывая изложенное суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом предоплаты по договору поставки.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 2622000 руб., которую он не исполнил.

В связи с чем указанные в представленном отзыве на исковое заявление доводы о не наступлении срока поставки и отсутствии основания у истца требовать возврата предварительной оплаты суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 2611765 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки от 31.07.2020 № 321-07/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Из анализа приведенных норм следует, что в силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, под которым согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Пунктом 7.2 договора установлено, что настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.08.2020 № 24 о расторжении договора от 31.07.2020 № 321-07/2020, однако данная претензия ответчиком не получена и вернулась обратно истцу за истечением срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ об уведомлении ответчика о расторжении договора истцом соблюдены.

Поскольку от ответчика не последовало ответа на направленное истцом уведомление от 07.08.2020 № 24 о расторжении договора от 31.07.2020 № 321-07/2020, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по данному вопросу, в связи с чем полагает исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт существенного нарушения ответчиков условий заключенного сторонами договора от 31.07.2020 № 321-07/2020 (товар ответчиком вообще не поставлен), суд пришел к выводу о том, что договор поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 заключенный между ООО «Востсибпромуголь» и ООО «ГК Энерготрейд» подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 42110 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 21.09.2020 № 523 уплачена государственная пошлина в сумме 36110 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36110 руб., государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» сумму предоплаты по договору поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 в размере 2622000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36110 руб.

Расторгнуть договор поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов