Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                                      Дело № А49-2348/2022

« 08 »  июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 700 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.12.2021),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.04.2022),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЭС» о взыскании суммы  57 700 руб. 00 коп, включающей в себя задолженность по договору аренды земельного участка №10379 от 08.05.2019 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 10 000 руб. 00 коп. и за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 47 700 руб. 00 коп., а также о взыскании пени за период с 01.07.2020 г. по день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2022  исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2022  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 57) не согласился с исковыми требованиями в части расчета пени, указав, что Истец неправомерно применяет ключевую ставку Банка России 20% применительно ко всему периоду просрочки. Такая величина имела место лишь с 28 февраля 2022 года (Информация Банка России от 28.02.2022 г.) и ее применение в отношении всего периода просрочки – не основано ни на договоре, ни на законе. Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить установленную договором неустойку. Неустойка, рассчитанная истцом по задолженности за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 почти в два раза превышает сумму задолженности по арендной плате. Взыскание с ООО «ЭЛ ЭС» неустойки еще более усугубит непростую финансовую ситуацию в которой находится ответчик. Неоплата арендной платы за земельный участок со стороны ООО «ЭЛ ЭС»  вызвана испытываемыми экономическими трудностями. Основным и единственным видом экономической деятельности, осуществляемой ООО «ЭЛ ЭС», является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2). Общество управляет двумя небольшими торговыми центрами. Сложившаяся экономическая и политическая  ситуация оказывает негативное влияние на весь бизнес в целом, в том числе, на хозяйственную деятельность ООО «ЭЛ ЭС». В связи со спадом покупательской способности, нормой стали задержки оплаты арендной платы со стороны Арендаторов торговых площадей. Одновременно с этим растут затраты ООО «ЭЛ ЭС» на оплату коммунальных ресурсов и содержание объектов недвижимости. Какие-либо меры государственной поддержки, распространяющиеся на арендодателей коммерческой недвижимости, в настоящее время отсутствуют. Рассматриваемые судом по настоящему делу требования, в настоящее время является не единственным заявленным Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области к ООО «ЭЛ ЭС» требованием. Со своей стороны ООО «ЭЛ ЭС» изыскивает возможности в кратчайшие сроки погасить всю имеющуюся задолженность в полном объеме.  

Письмом от 26.05.2022 истец ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 12 608 руб. 58 коп., в том числе пени в размере 8 802 руб. 12 коп. исчисленных за период с 01.07.2020 по 09.03.2022, и пени в размере 3 806 руб. 46 коп., исчисленных за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени. С учетом этого цена иска составляет 70 308 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 57 700 руб. 00 коп. и пени в сумме 12 608 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, возражений по расчету суммы задолженности по договору аренды земельного участка в размере 57 700 руб. не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

между истцом Комитетом по управлению имуществом города Заречный (арендодателем) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЭС» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 10379 от 08 мая 2019 г. (л.д. 12-13). Предметом договора являются условия пользования земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010136:1351, площадью 265+/-6 кв. метра, местоположение: Российская Федерация, Пензенская область, Заречный г., Комсомольская ул., з/у 10 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для размещения автостоянки (п. 1.1 договора аренды)

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется в аренду с разрешенным использованием: «автостоянки без права возведения объектов капитального строительства».

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2 договора размер годовой арендной платы по результатам аукциона составляет 47 700 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2.3. договора первый арендный платеж в размере годового арендного платежа за первый год аренды составляет 47 700 рублей и должен быть внесен не позднее 30 дней с даты подписания договора по реквизитам, указанным в пункте 2.4 договора. Задаток в размере 9 540 рублей засчитан арендатору в счет первого арендного платежа.

По истечении года с даты заключения договора арендная плата вносится арендатором в срок по 30 июня текущего года (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на договоре (запись о регистрации). 

Арендованный по договору земельный участок передан арендодателем и принят арендатором без замечаний по передаточному акту от 08.05.2019 (л.д. 14).

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по внесению арендной платы, и числит за ответчиком долг по арендной плате за период с 01.07.2020  по 30.06.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 47 700 руб. 

Поскольку претензия, направленна ответчику от 09.11.2021 (л.д. 10) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчиком размер долга по арендной плате не оспорен, письменных возражений и доказательств внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 10379 от 08.05.2019 г. за спорный период в сумме       57 700 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в сумме 57 700 руб. 00 коп. ответчик не представил, сумма долга в указанном размере подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в сумме 57 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 12 608 руб. 58 коп., в том числе в размере 8 802 руб. 12 коп. за период с 01.07.2020 по 09.03.2022, и в размере 3 806 руб. 46 коп. за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых, в соответствии с п. 2.6 договора.

Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится арендатором в срок по 30 июня текущего года. 

В случае неуплаты арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.2.6 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком платежи произведены несвоевременно, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 за каждый день просрочки. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Расчет судом проверен и признается правильным.

Пени исчислены истцом в сумме 12 608 руб. 58 коп., в том числе в размере 8 802 руб. 12 коп. за период с 01.07.2020 по 09.03.2022, и в размере  3 806 руб. 46 коп., за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчика, Ответчик не согласен с применением ключевой ставки Банка России 20% ко всему периоду просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, представив расчет исходя из ключевой ставки 9,5% годовых,  суд не находит оснований для ее уменьшения, и оставляет заявление ответчика без удовлетворения. Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции не представил каких-либо документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ответчик располагал сведениями о последствиях ненадлежащего исполнения договора.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме 12 608 руб. 58 коп., в том числе в размере 8 802 руб. 12 коп. за период с 01.07.2020 по 09.03.2022, и в размере  3 806 руб. 46 коп., за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2 812 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЭС» в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области сумму 70 308 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 57 700 руб. и пени в сумме 12 608 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЭС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья        З.Н. Павлова