АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31872/2019

г. Новосибирск

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск 

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» и «Мама» в общем размере  49 800 рублей (6*8 300 рублей), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 474 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 219 рублей 54 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2019 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа» в общем размере  120 000 рублей (6*20 000 рублей).

Материалами дела установлено, что в ходе закупки, произведенной 16.12.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 16.12.2018 в 11:44, а также ИНН продавца: 

<

***>.

В ходе закупки, произведенной 19.12.2018 в 13:13 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 19.12.2018 в 13:13, а также ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре № 1 и № 2 имеются изображение логотипа «Три кота», а также следующие изображения произведений изобразительного искусства (рисунки образов): изображение персонажа «Карамелька»,  изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа   «Компот»,   изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.

Указанные выше товары в торговых точках ответчика были реализованы по договору розничной купли - продажи.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы  товарные чеки,  в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли - продажи, а также иные сведения.

Оригиналы товарных чеков, а также приобретённый товар истцом представлены в материалы дела и обозрены судом.

Кроме того, истцом на основании статьи 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленным чекам. 

Процесс приобретения истцом спорного товара просмотрен судом на видеозаписи покупки, совершенной в торговых точках ответчика.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие АО «СТС» исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа», истец направил в адрес ответчика претензии № 37501 и 37504  о нарушении исключительных авторских прав, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК  произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Способы использования произведения изобразительного искусства определены пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ). В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 109, 110 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.           Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее - исполнитель) договор № 17¬04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства   - изображение логотипа «Три кота» ;

- исключительного  права  на  произведение изобразительного  искусства – изображение персонажа «Карамелька» ;

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства – изображение персонажа «Коржик» ;

-   исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства – изображение персонажа «Компот» ;

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства - изображение персонажа «Мама» ;

- исключительного  права  на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» .

Факт незаконного предложения к продаже и продажи ответчиком спорных товаров № 1 и  № 2, содержащих  изображения объектов авторского права (логотипа произведения и изображение его персонажей), подтверждены материалами дела – товарными чеками, видеозаписью покупок товаров № 1 и № 2, позволяющих достоверно установить указанные обстоятельства.

Таким образом, как следует из содержания претензий и искового заявления,  АО «СТС»  правомерно обратилось  за судебной защитой принадлежащих истцу исключительных прав на произведения (рисунки) образов персонажей  анимационного фильма «Три кота», поскольку представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на поименованные в иске изображения (рисунки) персонажей, а также логотипа «Три кота».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Принадлежность обществу исключительного права на объекты авторского права (логотип, изображения) установлена судом и не оспаривается предпринимателем.

Судом с учетом материалов дела также установлен факт реализации предпринимателем игрушки с использованием изображений логотипа «Три кота»», рисунков персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» и «Мама», правообладателем которых является  АО «СТС»

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорных изображений, валяющихся объектами авторского права,  в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая количество нарушений исключительных прав спорные изображения (рисунки) истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое из 6-ти нарушений).

Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

- факт нарушения исключительных прав выявлен истцом;

- в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался;

- наличие вины в совершенных правонарушениях по делу доказано.

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации до 18 000 рублей (по 3 000 рублей за каждое нарушение).

Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В отзыве предприниматель ссылается на нарушение истцом установленного порядка «контрольной закупки», предусмотренном в Федеральном законе от 26.12.2009 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отклоняя в указанной части доводы ответчика, суд исходит из того, что истцом не производилась «контрольная закупка» в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, действия же истца по установлению неправомерного использования спорных товарных знаков и персонажей путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки были направлены на защиту исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, и по своей сути,  являются элементами самозащиты в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Также необоснованно истец ссылается на то, что  истец не обращался в компетентные органы с заявлением о проведении в отношении предпринимателя проверки по факту нарушения норм законодательства об охране интеллектуальной собственности  и указывает на необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ГУ МВД по Новосибирской области, поскольку рассматриваемая категория гражданских дел не возлагает на правообладателя соответствующей обязанности по досудебному обращению в компетентные органы и, соответственно, не влечет для суда необходимость в привлечении органов внутренних дел к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает заявление предпринимателя о чрезмерно высоком размере предъявленной истцом компенсации в размере - по 20 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, а всего 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

В рассматриваемом случае, учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, арбитражный суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения и соответствующим принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 60 000 рублей: по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав истца на спорные изображения (рисунки) логотипа «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» и «Мама»..

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием ответчиком  принадлежащих ему прав на произведения изобразительного искусства, но и удержать ответчика от нарушения прав и интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, позволяющим снизить размер компенсации ниже минимального размера, по делу не усматривается.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 219 рублей 54 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Как указано выше, предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, где в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего спорные изображения в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 474 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению (чек от 16.12.2018 на сумму 187 рублей и от 19.12.2018 на сумму 287 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СТС» подлежат удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, расходов на приобретение спорного товара, а также расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа» в общем размере  60 000 рублей (6*10 000 рублей), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 474 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 219 рублей 54 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 600 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.    

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева