Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-4225/2017

г. Чита

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 серии 50 АБ № 2773934 ФИО3 и по доверенности от 28.01.2019 серии 50 АБ № 1844447 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Роскартография» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2019 по делу №А78-4225/2017 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 о разрешении разногласий между акционерным обществом «Роскартография» и конкурсным управляющим, касающиеся необходимости опубликования сведений о созыве заседаний комитета кредиторов «Заб АГП» по аналогии с опубликованием сведений о созыве собраний кредиторов, а также о признании правомерными действий конкурсного управляющего по проведению заседаний Комитета кредиторов АО «Заб АГП», без уведомления лиц, не принимающих участие в заседаниях,

в деле о банкротстве акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

по делу о банкротстве стратегического предприятия акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – должник, АО «Заб АГП») было возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 29 марта 2017 года на основании заявления ФНС России.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года процедура наблюдения в отношении должника была прекращена, должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с акционерным обществом «Роскартография» (далее – АО «Роскартография»), касающихся необходимости опубликования сведений о созыве заседаний Комитета кредиторов АО «Заб АГП» по аналогии с опубликованием сведений о созыве собраний кредиторов, а также о признании правомерными действий конкурсного управляющего по проведению заседаний комитета кредиторов АО «Заб АГП», без уведомления лиц, не принимающих участие в заседаниях.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2019 разногласия разрешены, признаны правомерными действия конкурсного управляющего по проведению заседаний комитета кредиторов АО «Заб АГП» без предварительного уведомления лиц, не принимающих участие в указанных заседаниях. Признана отсутствующей у конкурсного управляющего необходимость опубликования сведений о созыве заседаний комитета кредиторов должника по аналогии с опубликованием сведений о созыве собраний кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Роскартография» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судом первой инстанции судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что АО «Роскартография» при обращении в Росреестр и в отзыве на заявление конкурсного управляющего не оспаривало правомерность проведения каких-либо заседаний комитета кредиторов и не указывало на необходимость применения аналогии закона, что свидетельствует об отсутствии самого предмета спора. Обращает внимание суда, что АО «Роскартография» не является лицом, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве АО «Заб АГП», поскольку представитель учредителей должника не избирался, а конкурсным АО «Роскартография» не признавалось, что исключает возможность рассмотрения разногласий с ним. Полагает, что заявление конкурсного управляющего не подлежало рассмотрению судом.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; жалобы кредиторов на нарушения их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего рассмотрел по существу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в обособленном споре, как заявление о разногласиях конкурсного управляющего с кредитором.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что единственным его учредителем является Российская Федерация в лице Росимущества.

Вместе с тем должник является по организационно-правовой форме акционерным обществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Роскартография» принадлежит 90 344 акций должника из общего количества, которое составляет 90 345 штук

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно статье 35 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве таким представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет наряду с иными лицами представителя учредителей (участников) должника. При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. При наличии доказательств того, что у должника имеется единственный участник, процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

Определяя статус представителя учредителей (участников) должника, Закон о банкротстве не содержит конкретной процедуры избрания такого представителя, в связи с чем этот вопрос подлежит разрешению с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих деятельность юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

На основании статьи 10 Закона об акционерных обществах учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах акционеры общества, являющиеся в силу статьи 2 Закона об акционерных обществах его участниками, должны избрать своего представителя с учетом положений статьи 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.03.2012 № 296 «Об открытом акционерном обществе «Роскартография» общество создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующим внесением 100 процентов акций минус одна акция в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Роскартография» в порядке оплаты размещаемых этим открытым акционерным обществом акций.

Заявитель является акционером, которому принадлежит 90 344 из 90 345 акций должника, 1 акция принадлежит Российской Федерации (в лице Росимущества).

Как указывает заявитель жалобы, акционерами должника представитель не избирался, в материалах дела сведения об избрании представителя отсутствуют.

При этом ранее, в связи с установлением факта отсутствия у АО «Роскартография» статуса лица, участвующего в деле и процессе по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2019 было прекращено производство по жалобе АО «Роскартография» на действия конкурсного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2019 было оставлено без изменения.

При этом АО «Роскартография» в своем отзыве от 06.12.2019 (л.д. 30) на заявление конкурсного управляющего указывало, что не имеет разногласий с конкурсным управляющим, а также не является лицом, с которым в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве могут быть разращены разногласия.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции в нарушение положений статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрены разногласия конкурсного управляющего с лицом, не участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве, и которое при этом в своем отзыве в суд первой инстанции указывало на отсутствие разногласий.

Кроме того Закон о банкротстве не предусматривает возможности обращений в суд лиц, участвующих в деле о банкротстве, с любыми произвольными заявлениями для их рассмотрения судом с вынесением отдельного судебного акта, который может быть обжалован.

Так положения Закона о банкротстве не предусматривает права конкурного управляющего обратиться в суд с заявлением, предметом которого является установление факта правомерности его действий по проведению заседаний комитета кредиторов АО «Заб АГП» без уведомления лиц, не принимающих участие в заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что фактическим основанием для обращения конкурсного управляющего в суд послужило обращение АО «Роскартография» в Россреестр с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

В этой связи, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, доводы конкурсного управляющего относительно правомерности его действий по проведению заседаний комитета кредиторов АО «Заб АГП» без уведомления лиц, не принимающих участие в заседаниях, могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу в обособленном споре в деле о банкротстве.

В случае если спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, то суд должен прекратить производство по такому спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с АО «Роскартография» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2019 по делу №А78-4225/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 о разрешении разногласий между акционерным обществом «Роскартография» и конкурсным управляющим прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

 

Л.В. Оширова