ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-17198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-17198/2017 (судья Довнар О.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Невинномысский Азот» (Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение плановых платежей за июль 2017 в размере 10991,70р за период с 01.07.2017 по 10.07.2017, пени за несвоевременную оплату услуг (окончательных) в размере 3059,10р за период с 20.08.2017 по 28.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №55;

в отсутствие представителя акционерного общества «Невинномысский Азот»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Невинномысский Азот» (далее – АО «Невинномысский Азот») о взыскании по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.12.2012 №СЭ06773/003- 0501469 пени за несвоевременное внесение плановых платежей за июль 2017 в размере 10991,70р за период с 01.07.2017 по 10.07.2017, пени по несвоевременной оплате услуг (окончательных) за июль 2017 года в размере 3598,88р за период с 20.08.2017 по 29.08.2017 (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.02.2018 исковые требования ПАО «МРСК СК» удовлетворены частично. С АО «Невинномысский Азот» в пользу ПАО «МРСК СК» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.12.2012 №СЭ06773/003-0501469 взысканы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг оказанных в июле 2017 года в размере 2879,11р за период с 21.08.2017 по 28.08.2017, взыскана государственная пошлина в размере 409р. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «МРСК СК» в части взыскания с АО «Невинномысский Азот» неустойки в сумме 10991,70р. Суд первой инстанции изменил период взыскания, указав, что пени необходимо взыскивать с 21.08.2017 по 28.08.2017.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК СК» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК СК» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Невинномысский Азот».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ПАО «МРСК СК», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «МРСК СК» и АО «Невинномысский Азот» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ06773/003-0501469 от 03.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ПАО «МРСК СК» обязуется оказывать АО «Невинномысский Азот» услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК СК» на праве собственности, с учетом технических возможностей сетей ПАО «МРСК СК».

Согласно пункту 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 №7 АО «Невинномысский Азот» осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца ответчик производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету; исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуре.

ПАО «МРСК СК», указывая на несвоевременную оплату АО «Невинномысский Азот» оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были начислены пени, обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ПАО «МРСК СК» взыскании пени за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2017 года в размере 10991,70р, руководствовался статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил из того, что такая ответственность условиями договора прямо не предусмотрена.

Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных, авансовых платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

В этой части выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

В части требования ПАО «МРСК СК» о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг (окончательные расчеты) за июль 2017 в размере 3059,10р за период с 20.08.2017 по 28.08.2017, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

05.12.2015 года вступил в законную силу ФЗ №307 от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья 3 указанного закона дополняет пункт 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части расчета пени, а именно потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии 03.12.2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 №7) окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Невинномысский Азот» произвело оплату с нарушением установленных договором сроков.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости услуг за июль 2017 года ПАО «МРСК СК» заявлено требование о взыскании пени, начисленных, исходя из размера установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа с включением в период просрочки даты оплаты, определённой договором (в редакции дополнительного соглашения), за период с 20.08.2017 по 29.08.2017 года.

АО «Невинномысский Азот»  при составлении контррасчета пени использовало размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, сторонами правомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактической оплаты задолженности за оказанные услуги, что соответствует условиям пункта 8.2 дополнительного соглашения № 5 от 16.06.2016 года к договору от 03.12.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «МРСК» неправомерно включено в расчет пени 20-е число месяца. При расчете неустойки, дата 20-е не должна быть включена в период начисления и соответственно расчет пени произведен ПАО «МРСК» неверно.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ). Между тем смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Таким образом, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. В этой части выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что день уплаты задолженности - 29.08.2017, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка начисляется до момента прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство прекращено 29.08.2017 (платежное поручение от 29.08.2017 №03094).

В рассматриваемом случае расчет пени  по несвоевременной оплате услуг за июль 2017 года необходимо произвести за период с 21.08.2017 по 29.08.2017, решение в этой части подлежит изменения, апелляционная жалоба удовлетворению.

Принимая во внимание изменение периода взыскания пени по несвоевременной оплате услуг за июль 2017 года, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционную жалобу ПАО «МРСК СК» надлежит удовлетворить частично. Решение суда изменить в части взыскания с АО «Невинномысский Азот» в пользу ПАО «МРСК СК» по договору оказания услуг передачи электроэнергии от 03.12.2012 №СЭ06773/003-0501469 пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг оказанных в июле 2017 года в размере 2879,11р за период с 21.08.2017 по 28.08.2017 и взыскания государственной пошлины в размере 409р. Взыскать с АО «Невинномысский Азот» в пользу ПАО «МРСК СК» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг оказанных в июле 2017 года в размере 3239р за период с 21.08.2017 по 29.08.2017 года, государственную пошлину в размере 444р.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-17198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, с АО «Невинномысский Азот» в пользу ПАО «МРСК СК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 666р.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-17198/2017 изменить в части взыскания с акционерного общества «Невинномысский Азот» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по договору оказания услуг передачи электроэнергии от 03.12.2012 №СЭ06773/003-0501469 пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг оказанных в июле 2017 года в размере 2879,11р за период с 21.08.2017 по 28.08.2017 года и взыскания государственной пошлины в размере 409р.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по договору оказания услуг передачи электроэнергии от 03.12.2012 №СЭ06773/003-0501469 пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг оказанных в июле 2017 года в размере 3239р за период с 21.08.2017 по 29.08.2017 года, государственную пошлину в размере 444р.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-17198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» судебные расходы в сумме 666р по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов