АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2022 года

Дело №

А55-21120/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 годка. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», г. Самара

от  15 июля 2022 года

к  Центральному Банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления, г. Самара

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 18.08.2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления (далее – административный орган) об изменении  Постановления Центрального Банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления                                        № 22-482/3110-1 от 09.02.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей с учетом нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании,  в отзыве                (т. 1 л.д. 47-50) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым Постановление Центрального Банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления № 22-482/3110-1 от 09.02.2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей изменить в части назначения наказания  и назначить Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ                               «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальной странице ФНС России в сети Интернет, в силу положений статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ и Федерального закона № 151-ФЗ, ООО МКК «Каппадокия» относится к некредитным финансовым организациям и является микрофинансовой организацией.

В силу информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.cbr.ru, дата внесения сведений об ООО МКК «Каппадокия» в Государственный реестр микрофинансовых организаций - 27.12.2019.

Учитывая требования Указания Банка России от 09.12.2020 № 5656-У                                     «Об определении размера активов микрокредитных компаний и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитными компаниями, при превышении которых Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности», ООО МКК «Каппадокия» поднадзорно Банку России.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, в отношении микрофинансовой организации Банк России, в числе прочего, дает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                             «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии счастью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством РоссийскойФедерации о потребительском кредите (займе) или договоромпотребительского кредита (займа).

В ходе осуществления Банком России проверочных мероприятий по обращению ФИО2 (вх. № ОЭ-176552 от 12.11.2021, далее - заявитель),  в адрес  Общества направлены запросы о предоставлении информации № С59-7-2-7/22746 от 19.11.2021,                № С59-7-2-7/23841 от 02.12.2021 (далее - Запрос).

По результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом в ответ на запрос (вх. № 4-117287 от 30.11.2021, № 4-121155 от 09.12.2021) установлен факт нарушения Обществом требований части 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ при взаиморасчетах по заключенному с заявителем договору займа № 1056897-4 от 05.07.2021.

В частности, при совершении заявителем платежа от 05.08.2021 в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей, в счёт погашения задолженности по договору займа                   № 1056897-4 от 05.07.2021, при заключении дополнительного соглашения к договору займа о продлении срока возврата займа, часть полученных денежных средств направлена Обществом на погашение задолженности по иным платежам - в счёт дополнительной платной услуги страхования, оказываемой на основании агентского договора                                     № АГД-001-001670/20 от 02.09.2020, заключенного Обществом с ООО «Абсолют Страхование».

Банком России в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации № С59-7-2-7/25039 от 15.12.2021 (далее - Предписание), согласно которому Обществу предписано:

1. Устранить нарушения требований законодательства РоссийскойФедерации о потребительском кредите (займе) по договору займа                                                   № 1056897-4 от 05.07.2021, указанные в устанавливающей части предписания, втом числе:

1.1.           принять меры, направленные на приведение взаиморасчетов сзаявителем в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федеральногозакона № 353-ФЗ;

1.2.           принять меры, направленные на доведение до заявителяинформации об устранении нарушения требований законодательстваРоссийской Федерации .

Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания.

Представить в Банк России отчет об исполнении предписания (по каждому из пунктов предписания) с приложением копий подтверждающих документов, со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями (копии приказов, распоряжений, иных документов Общества, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений, указанных в устанавливающей части предписания, копий установленных/утвержденных в рамках исполнения предписания типовых форм индивидуальных условий договора потребительского займа; иных документов).

Срок исполнения Обществом требований Предписания - в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания (т. 3 л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361-У) (действующее до 01.01.2022), Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Указания № 5361-У, в случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 настоящего Указания.

Предписание Банком России размещено в личном кабинете Общества 15.12.2021 в 18 часов 39 минут (мск), и считается полученным Обществом 16.12.2021 в 18 часов 00 минут (мск).

Таким образом, Предписание должно было быть исполнено Обществом не позднее 30.12.2021 включительно.

29.12.2021 в адрес Банка России от Общества поступил ответ на Предписание                      (вх. № 4-130142 от 29.12.2021). Согласно указанному ответу, Общество полагает, что им не допускалось нарушений действующего законодательства (т. 3 л.д. 59).

Представленные Обществом пояснения об отсутствии в его действиях нарушений требований законодательства признаны Банком России несостоятельными и установлен факт неисполнения Предписания Банка России. Меры, направленные на устранение нарушений части 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества данных нарушений, не приняты. Документы, подтверждающие принятие указанных мер, не представлены.

Таким образом, Обществом нарушены требования пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ.

Действия ООО МКК «Каппадокия» квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и являются нарушением требований пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010                             № 151 -ФЗ.

По данному факту 26.01.2022 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся  в  процессе осуществления  государственного  контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО МКК «Каппадокия». На день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности но рассматриваемому делу, согласно статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Законность предписания Банка России выражается в его обоснованности и исполнимости. ООО МКК «Каппадокия» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № С59-7-2-7/25039 от 15.12.2021 в котором изложены конкретные, ясно сформулированные, формально-определенные требования, не допускающие возможность двоякого толкования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, ООО МКК «Каппадокия» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения ООО МКК «Каппадокия» требований пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Доказательства принятия ООО МКК «Каппадокия» мер, направленных на соблюдение требований законодательства о выполнении в установленный срок законного предписания Банка России, невозможности исполнения данного предписания в силу чрезвычайных событий, не представлены.

Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

В силу положений пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Заявитель просит назначить штраф с  применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с устранением правонарушения (конструкция демонтирована).

По мнению суда, наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При назначении административного наказания судом принимаются во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а именно: отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, в связи с этим, суд приходит к выводу о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что заявитель в период привлечения к административной ответственности относился к субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о возможности снижения размера штрафа до 250 000 рублей.

Таким образом, Постановление Центрального Банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления № 22-482/3110-1 от 09.02.2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей следует изменить в части назначения наказания и назначить Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального Банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления № 22-482/3110-1 от 09.02.2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей изменить в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко