ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10688/2015

г. Тула

29 января 2018 года

(20АП-7872/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от конкурсного управляющего ОАО АК «Тулаагропромстрой» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.07.2017),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области                от 17.11.2017 по делу № А68-10688/2015, 

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 открытое акционерное общество агропромышленная компания «Тулаагропромстрой» (далее –                  ОАО АСК «Тулаагропромстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 30 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 23.05.2016)  требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в размере 176 076 923 руб. долга, 45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии ( по договорам 

<

***> от 25.07.2011, №110100/1002 от 23.09.2011, №110100/0059 от 25.02.2011) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой», требования АО «Россельхозбанк») о включении в реестр задолженности в размере 17 500 000 руб. долга, 4 780 603 руб. 02 коп. процентов, 17 500 руб. комиссии выделены в отдельное производство.

АО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения заявления о замене стороны по делу от 12.10.2017), в котором просило:

- произвести замену конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» путем исключения его из реестра требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой» и включения в реестр требований кредиторов АО «Перспектива» в размере 176 076 923 руб. долга, 45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии; 

- произвести замену стороны АО «Россельхозбанк» АО «Перспектива»  в обособленном споре о включении в реестр требований в размере 17 500 000 руб. долга, 4 780 603 руб. 02 коп. процентов, 17 500 руб. комиссии в реестр  требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой» как обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением от 17 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) суд заменил в реестре требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой» кредитора АО «Россельхозбанк» с суммой требований 176 076 923 руб. долга, 45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии на кредитора – ЗАО «Перспектива». Этим же определением ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО4 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение 17.11.2017 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылалась на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Центральном районном суде г. Тулы заявления о признании договора цессии недействительным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АК «Тулаагропромстрой» в судебном заседании после перерыва по доводам жалобы возражал. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей             до и после перерыва не направили.

От АО «Перспектива» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла договора цессии (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В обоснование заявления заявителем представлен договор уступки прав требования от 27.09.2017, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и                       АО «Перспектива».

В соответствии с пунктом 1 договора:

1.1. В силу настоящего договора и в соответствии со статьями                                     382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме:

- права (требования), имеющиеся у кредитора па дату перехода прав (требований), включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий, неустоек (штрафов, пеней), процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) судебных и иных расходов по кредитным сделкам, судебным актам, а также иных прав, принадлежащих кредитору, как кредитору по обязательствам к ОАО АК «Тулаагропромстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Анкер» (ИНН 7ДаГ070067), ООО «Ваер» (ИНН 

<

***>), ОOO «Мегаполис»                              (ИНН 

<

***>), ООО «Левкас» (ИНН 

<

***>) (далее – заемщики), возникших на основании кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, указанных в приложении № 1 к настоящему договору,

- права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков, к ФИО6 Океане Анатольевне (16.11.1980 г.р, паспорт 70 02 712544), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 70 09 157039), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 70 03 254216), ФИО9 (28.02.1965 г.р, паспорт 70 11 308052),                        ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) как правопреемнику ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (в пределах стоимости наследственного имущества), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 70 04 688724) (далее – «Поручители»), к ОАО АК «Тулаагропромстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Анкер»                     (ИНН 

<

***>), ООО «Ваер» (ИНН 

<

***>), ООО «Левкас» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаполис»  (ИНН 

<

***>) (далее – «залогодатели») (далее – все вместе с заемщиками именуемые «должники»), принадлежащие кредитору на основании договоров залога и поручительства (с учетом дополнительных соглашений), указанных в приложении № 2 к настоящему договору,

права (требования), принадлежащие Кредитору на основании соглашений о предоставлении денежных средств с последующим возмещением, заключенные Кредитором с ООО «Анкер»:

- № РСХБ -39/19-2017 от 28.02.2017; 

- № РСХБ-29/1147-2017 от14.06.2017; 

- № РСХБ-39/25-2017 от 12.07.2017. 

- право (требование) по возврату денежных средства в размере 90 000 руб., внесенных на депозит в соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 по делу № А38-4508/2017 (ООО «Мегаполис»), в случаях предусмотренных законодательством РФ, принадлежащее кредитору на основании п/п              № 149 от 18.07.2017.

Кроме того, уступаемые права (требования) подтверждаются судебными актами, исполнительными листами, которые-указаны в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется.

1.2. Общая сумма прав (требований) кредитора к должникам определяется на момент перехода прав (требований), определенный в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора. Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 1 542 749 671 (Один миллиард пятьсот сорок два миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 88 копеек,           в том числе задолженность должников:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере                                                     1 078 095 390 руб. 03 коп.;

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 438 773 390 руб. 84 коп.;

- по уплате комиссий в размере 23 664 641 руб. 01 коп.;

- по возмещению издержек на получение исполнения в размере 1 404 250 руб.;

- по возмещению задолженности по соглашениям о представлении денежных средств ООО «Анкер» с последующим возмещением в размере 722 000 руб.;

- по возмещению депозита кредитора в Арбитражном суде Тульской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Мегаполис» в размере                                 90 000 руб.

Окончательный расчет уступаемых нрав (требований) с указанием общей суммы задолженности по основному долгу, процентам начисленным за пользование кредитом, неустоек и прочих расходов уточняется в день передачи прав (требований) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае если на дату перехода прав (требований) сумма задолженности по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитом, неустоек и прочих расходов, указанная в настоящем пункте не изменится, то дополнительное соглашение к настоящему договору не заключается.

1.3. Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 108 000 000 (Сто восемь миллионов) рублей в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2 настоящего договора.

1 4. Сумма, указанная в пункте 1.3 настоящего договора, уплачивается новым кредитором путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, реквизиты которого содержатся в статье 7 договора. При этом в качестве назначения платежа указывается: «Перечисление денежных средств по договору уступки прав (требований) от «27» сентября 2017 г.».

1.5. Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, на корреспондентский счет кредитора, реквизиты которого содержатся в статье 7 настоящего договора.

Переход прав (требований) по договору об ипотеке (залоге недвижимости)                    № 100100/0280-7 от 15.06.2010, № 110100/1002-7.11 от 23.09.2011, № 110100/1328-7.1                от 22.03.2012, № 110100/1209-7.2 от 05.12.2011, № 120125/0003-7.7 от 07.02.2012,                 № 100100/0520-7,11 от 29.03.2011, № 120125/0054-7.7 от 17.01.2013, № 120125/0124-7                от 05,09.2012, № 120125/0124-7.2 от 05.09.2012 от кредитора к новому кредитору считается состоявшимся в момент, указанный в первом абзаце настоящего пункта. После государственной регистрации перехода к новому кредитору прав (требований) по ипотеке новый кредитор вправе реализовать права (требования), основанные на договоре                       об ипотеке.

1.6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором своей обязанности, предусмотренной пунктом 1.3. настоящего договора, договор считается утратившим свою силу на следующий рабочий день после окончания срока, установленного пунктом 2.1.2 договора, без составления (подписания) сторонами настоящего договора дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, новый кредитор обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем заключения настоящего договора, перечислить в полном объеме сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего договора.

Заявителем представлена копия платежного поручения № 149 от 27.09.2017, подтверждающая исполнение пункта 1.3 договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел                к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.

Требования АО «Россельхозбанк» в размере 176 076 923 руб. долга, 45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии (по договорам 

<

***> от 25.07.2011, №110100/1002 от 23.09.2011, №110100/0059 от 25.02.2011) включены в третью очередь реестра требований кредиторов (реестр требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой» на 20.12.2017 - страница 9 реестра пункт 4, страница 10 реестра пункт 4.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017, кроме прочего, банк уступил правопреемнику права из кредитных договоров 

<

***> от 25.07.2011 (страница 9 приложения), №110100/1002 от 23.09.2011 (страница 9 приложения), №110100/0059 от 25.02.2011 (страница 10 приложения).

В материалы дела представлено доказательство оплаты уступаемого права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, суд области в порядке статьи 48 АПК РФ правомерно произвел замену кредитора акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требований 176 076 923 руб. долга,                                          45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии на кредитора – акционерное общество «Перспектива».

Требование о замене стороны АО «Россельхозбанк» АО «Перспектива»  в обособленном споре о включении в реестр требований в размере 17 500 000 руб. долга, 4 780 603 руб. 02 коп. процентов, 17 500 руб. комиссии в реестр  требований кредиторов ОАО АСК «Тулаагропромстрой» как обеспеченных залогом имущества должника, подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре по установлению этого требования, поскольку определением от 30.05.2015 оно выделено в отдельное производство. В связи с изложенным, вывод по указанному требованию обжалуемый судебный акт не содержит. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд области неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Центральном районном суде г. Тулы заявления о признании договора цессии недействительным, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФИО4 не представлено документальных доказательств разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до которого необходимо приостановить производство по делу.

Данные доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции. Нормы АПК РФ не предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу до расследования уголовных дел.

При этом согласно сведениям, размещенным в сети интернет на сайте  Центральный районный суд города Тулы (centralny--tula.sudrf.ru), решением от 13.11.2017 по гражданскому делу № № 2-3128/2017 в удовлетворении исковых требований                 ФИО4 к АО «Перспектива», АО «Россельхозбанк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным отказано.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу                                  № А68-10688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               М.А. Григорьева 

               Е.И. Афанасьева

               Ю.А. Волкова