АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2285/19 

Екатеринбург

06 мая 2019 г.

 

Дело № А60-43847/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее – общество«РК Партнер») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу № А60-43847/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «РК Партнер» - Маслова Е.М. (доверенность от 14.10.2018) и Яковлева Ивана Ивановича – Пискунов М.А. (доверенность от 24.04.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 возбуждено производство по делу о признании Ясиковой Ольги Александровны (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018в отношении Ясиковой О.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Матлыгин Иван Александрович. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «РК Партнер»в размере 1 967 473 руб. 10 коп., в том числе: 1 464 999 руб. долга, 375 725 руб. 21 коп. процентов, 108 801 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17947 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Яковлев И.И. 03.09.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора общества «РК Партнер» на Яковлева И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 (судья Берсенева Е.И.) заявление Яковлева И.И. удовлетворено; в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредиторас общества «РК Партнер» с размером требований в сумме 1 967 473 руб. 10 коп. на его правопреемника – Яковлева И.И.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.02.2019 (судьи Романов В.А., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 13.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РК Партнер» просить определениеот 13.11.2018 и постановление от 25.02.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 20.06.2018 № 2 заключен между единственным участником торгов Яковлевым И.И. и конкурсным управляющим общества «РК Партнер» на основании протокола от 25.04.2018 о результатах проведения торгов по продаже дебиторской задолженности общества «РК Партнер» (лоту № 2), а вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества «РК Партнер» по определению участников торгов, и признаны недействительными протоколы от 24.04.2018 об определении участников торгов по лоту № 2, то есть о допуске Яковлева И.И. к участию в торгах, и от 25.04.2018 о результатах проведения торгов по лоту № 2, то есть о признании торгов несостоявшимися вследствие допуска к участию в них единственного участника - Яковлева И.И., то и сами названные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи дебиторской задолженности от 20.06.2018 № 2, послуживший основанием для процессуального правопреемства, также должны быть признаны недействительными. Заявитель считает, что на определение от 09.08.2018 и постановление от 15.11.2018 по делу № А60-23999/2019 он не ссылался, определение Чкаловского районного суда от 05.09.2018 принято до вынесения постановления от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2019, а заявление общества «РК Партнер» о включении в реестр к должнику поступило в суд 01.06.2018, и соответствующие требования общества «РК Партнер» включены в реестр к должнику 03.09.2018, при этом никаких сведений о переходе указанного права требования к Яковлеву И.И. не представлялось.   

Яковлев И.И. и представитель собрания кредиторов должникаМалыгина Н.В. в отзывах просят обжалуемые судебные акты оставитьбез изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании общество «РК Партнер» также ссылалось на то, что решением от 25.12.2018 по делу № А60-42863/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, признан недействительным заключенный обществом «РК Партнер» и Яковлевым И.И. договор купли-продажи спорной дебиторской задолженности от 20.06.2018 №1.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018 с Ясиковой О.А. в пользу общества «РК Партнер» взыскано 1 464 999 руб. долга, 375 725 руб. 21 коп. процентов, 108 801 руб. 26 коп. процентовза пользование чужими денежными средствами и 17947 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017по делу № А60-23999/2016 общество «РК Партнер» признано банкротом,в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества «РК Партнер» утвержден Пискунов М.А.

Определением от 01.06.2018 по делу № А60-43847/2017 в отношении Ясиковой О.А. введена процедура реструктуризации долгов. 

Вступившим в законную силу определением от 03.09.2018 по делу № А60-43847/2017 требование общества «РК Партнер» в сумме 1 967 473 руб. 10 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ясиковой О.А., при этом суд исходил из того, что обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 по делу № 2-386/2018, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

По результатам проведенных в деле № А60-23999/2016 о банкротстве общества «РК Партнер» торгов их победителем признан Яковлев И.И. (протокол от 25.04.2018) с ценой предложения 14474 руб., между обществом «РК Партнер» в лице конкурсного управляющего Пискунова М.А. и Яковлевым И.И. заключен договор купли-продажи права требования от 20.06.2018 № 2, по которому вышеуказанная дебиторская задолженность Ясиковой О.А. в размере 1 967 473 руб. 10 коп. уступлена обществом «РК Партнер» Яковлеву И.И.

Уступленное Яковлеву И.И. право требования оплачено им,что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 16.03.2018 № 696905 и от 03.07.2018 № 605217.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 по делу № 2-386/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя общества«РК Партнер» по гражданскому делу по иску общества «РК Партнер»к Ясиковой О.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов его правопреемником Яковлевым И.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яковлев И.И. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорномили установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороныее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прави обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора документы, установив, что определением от 03.09.2018 по данному делу в реестр требований кредиторов Ясиковой О.А. включена задолженность должника перед обществом «РК Партнер» в сумме 1 967 473 руб. 10 коп., а основанием для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника явилось вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018, учитывая, что Яковлев И.И. на торгах по договору от 20.06.2018 № 2 приобрел у общества «РК Партнер» указанное право требования к должнику, на основании чего вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества «РК Партнер» его правопреемником Яковлевым И.И., при этом данное определение от 05.09.2018 в установленном порядке не отменено, и, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет общеобязательное значение и является преюдициальным для настоящего обособленного спора, суды пришли к выводу о том, что, исходя из вышеназванных обстоятельств, в данном случае имеются все необходимые основания для удовлетворения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве, тогда как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные обстоятельства, не представлены. 

При этом ссылки общества «РК Партнер» на нарушения, допущенные при проведении торгов в отношении спорной дебиторской задолженности, и на постановление апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2016 о признании протокола о результатах проведения указанных торгов, судом округа во внимание не принимаются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства основанием для отказа в процессуальной замене кредитора не являются, при том, что вступившее в законную силу определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - общества «РК Партнер» на Яковлева И.И., на основании которого произведено правопреемство по настоящему обособленному спору, в установленном порядке не отменено, договор от 20.06.2018 № 2 недействительным не признан, сведения о возврате спорного права требования от Яковлева И.И. к должнику не представлены, в связи с чем сами по себе обстоятельства признания недействительными протокола определения участников и протокола о результатах торгов, самостоятельного правового значения для рассмотрения данного обособленного спора не имеют, и не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а ссылки общества «РК Партнер» на указанные обстоятельства являются преждевременными, при этом общество «РК Партнер» имеет право реализовать соответствующие права в ином, установленном действующим процессуальным законодательством процессуальном порядке.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заменили общество«РК Партнер» на его правопреемника Яковлева И.И. в отношении признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 1 967 473 руб. 10 коп.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви доказанности материалами дела наличия совокупности необходимых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве,а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя на решение от 25.12.2018 по делу № А60-42863/2018 судом округа отклоняется, поскольку данное решение вступило в законную силу только 28.03.2019, а обжалуемые судебные акты приняты 13.11.2018 и 25.02.2019, то есть до вступления в законную силу названного решения от 25.12.2018 по делу № А60-42863/2018, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о необоснованной ссылке апелляционного суда на определение от 09.08.2018 и постановление от 15.11.2018 по делу № А60-23999/2019, на то, что определение Чкаловского районного суда от 05.09.2018 принято до вынесения постановления от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2016, и на то, что заявление общества «РК Партнер» о включении в реестр к должнику поступило в суд 01.06.2018, требования общества «РК Партнер» включены в реестр к должнику 03.09.2018, в отсутствие сведений о переходе соответствующего права требования к Яковлеву И.И., судом округа во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов и не являются самостоятельными основаниями для их отмены. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу № А60-43847/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«РК Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                             Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                                     Г.М. Столяренко