ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29152/2019

06 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: извещены, представители не явились;

от заинтересованных лиц:

от Начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 - извещено, представитель не явился;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года кассационную жалобу акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «Ланит»; общества с ограниченной ответственностью «Ландис»; общества с ограниченной ответственностью «Ланит-норд»; закрытого акционерного общества «Инфокомэксим»; закрытого акционерного общества «Инженерные системы и сервис» 

на решение от 11 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 17 октября 2019 года

Девятого  арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу №А40-29152/19,

по заявлению акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «Ланит»; общества с ограниченной ответственностью «Ландис»; общества с ограниченной ответственностью «Ланит-норд»; закрытого акционерного общества «Инфокомэксим»; закрытого акционерного общества «Инженерные системы и сервис» 

к Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации,

о признании незаконным ответа, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий «Ланит»; общество с ограниченной ответственностью «Ландис»; общество с ограниченной ответственностью «Ланит-норд»; закрытое акционерное общество «Инфокомэксим»; закрытое акционерное общество «Инженерные системы и сервис» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным ответа начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 от 16 января 2019 года № 73/1-404-2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 октября 2018 года представитель заявителей направила в электронном виде в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление (с дополнениями от 13 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года) о проведении проверки в отношении ФССП России и УФССП России по Москве и их подразделений, по всем указанным фактам нарушений прав заявителей.

В соответствии с ответом начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 от 16 января 2019 года № 73/1-404-2018 копии обращений направлены в Федеральную службу судебных приставов, по доводам о несогласии с действиями должностных лиц УФССП России по Москве копии заявлений направлены в прокуратуру города Москвы для рассмотрения.

По мнению заявителей, поставленные в обращении от 19 октября 2018 с последующими дополнениями к нему от 13 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года вопросы в ответе от 16 января 2019 года по существу не рассмотрены и не приняты необходимые меры прокурорского реагирования, обращение заявителей в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция) считаются не разрешенными в установленный срок, чем нарушены права заявителей, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ по существу заявителю ответчиками не даны.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что оспариваемый ответ от 16 января 2019 года дан по результатам рассмотрения всех обращений заявителя в пределах компетенции начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции.

В части доводов о несогласии с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов решение руководителем службы не принималось, в соответствии с разделом III (организация деятельности) Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» копии обращений заявителя направлены в ФССП России. По доводам о несогласии с действиями территориальных органов ФССП России в городе Москве копии обращений заявителя направлены в прокуратуру города Москвы.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что несоответствия оспариваемого ответа закону, а равно нарушения прав заявителей, судами не установлено, кассационная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А40-29152/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко