АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46094/2018

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- истец)

к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

о взыскании 4876 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму неустойки за период с 13.01.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 4876 рублей 20 копеек.

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.09.2018 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление о взыскании неустойки. 05.09.2018 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. 13.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление направленный посредством почтовой связи.

От истца 25.09.2018 г. через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчик.

Определением суда от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08 ноября 2018 09:40.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подержал исковые требования.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 06 декабря 2018 11:10.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требование, ссылается на судебную практику.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08.12.2017г. в 11 час 45 мин по адресу: 

<

...> произошло столкновение 2-х транспортных средств:

-ГАЗ-2217 г/н 

<

***> под управлением ФИО2, ТС принадлежит ФИО3

-Тойота Функарго г/н 

<

***> под управлением ФИО4, ТС принадлежит ФИО5

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения автомобиль Тойота Функаго г/н 

<

***> получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от 08.12.2017 г.

Ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ номер 0391790764 (период действия с 24.12.2016 по 23.12.2017). 

Ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серия ЕЕЕ номер 2001918016 (период действия с 22.07.2017 по 21.07.2018).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным  и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.12.2017 ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов.

В результате ДТП а/м Тойота Функарго г/

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО6 №4/ 4996-17 от 31.01.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 28 700 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 12.01.2018 г.), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату 11.01.2018 г. страхового возмещения в размере 19 670 руб.

Согласно п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 28.02.2018 была направлена претензия в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В ответ на претензию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  07.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 23 030 руб., в том числе 9 030 руб. страховое возмещение, 14 000 руб. расходы на услуги эксперта.

Решением Мирового суди судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесено по делу № 2-370/2018  от 11.04.2018 в пользу ФИО5 взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» компенсация морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителей 3 000 рублей, копировальные расходы в размере 423 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 580 рублей. Решение суда исполнено 04.06.2018. Указанная сумма оплачена после дня, установленного для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. страховщик допустил просрочку исполнения обязательства.

25.02.2018 г. между ФИО5 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 9127, согласно которому ФИО5 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2017г., повреждением транспортного средства Тойота Функарго г/н 

<

***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием ГАЗ-2217 г/н 

<

***>.

09.06.2018 г. между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «Транспортный Парк заключен договор уступки прав (цессии) № 9, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «Транспортный Парк в полном объеме право требования по договору цессии № 9127 от 25.02.2018 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Посчитав, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, ссылаясь на произведенную уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью «Транспортный Парк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты его получения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком в предусмотренный ст. 16.1 Закона Об ОСАГО срок по платежному поручению от 28.02.2018 №4713.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. 

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами. 

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что истец является заявителем по серийным делам о взыскании сумм со страховых компаний, предъявляемые им требования основываются на договорах цессии. 

Судом принято во внимание, что договор цессии был заключен после принятия решения мировым судьей судебного участка № 8 от 11.04.2018, которым обеспечена защита нарушенных прав ФИО5, в том числе компенсирован моральный вред. Решение исполнено ответчиком 04.06.2018. После исполнения решения потерпевший никаких требований к страховой компании не предъявлял, следовательно, полагал свои права полностью восстановленными. 

Из содержания предъявленных истцом требований усматривается, что экономический интерес для заявителя представляет не взыскание неустойки, а взыскание судебных расходов, значительно превышающих сумму исковых требований. При этом потерпевший ФИО5 имел возможность предъявить соответствующее требование о взыскании неустойки при рассмотрении спора мировым судьей, однако, требование заявлено не было.

При таких условиях арбитражный суд расценил действия истца по взысканию в рамках настоящего дела неустойки как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (на представителя) относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.А. Бадамшина