АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7007/2021

28 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено судом по собственной инициативе  28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 504 999 руб. 14 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» о взыскании 50 000 рублей –  части убытков.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 504 999 руб. 14 коп., что составляет сумму убытков.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 января 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено судом по собственной инициативе  28 января 2022 года.

Истец указал на сумму 504 999, 14 руб. как неполученные им доходы в виде оплаты жителями МКД стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанной в связи с проведенной корректировкой ранее начисленной платы по услуге по отоплению в соответствии с формулой 3 (4) Приложения № 2 к Правилам представления коммунальных услуг.

Истец считает, что указанная сумма дохода не получена им по причине бездействия ответчика, который, являясь управляющей организацией в отношении МКД, не принял меры по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал на договорные отношения по поставке тепловой энергии между истцом и жителями МКД.

Ответчик пояснил,  что в МКД введен в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии. Истец ежегодно проводит корректировку платы за отопление на основании показаний ОДПУ в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 и 3 (4) приложения № 2 к Правилам. Для расчета суммы корректировки за отопление истец обязан вычесть от общего количества тепловой энергии количество тепловой энергии, затраченной на горячую воду.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.04.2021 и апелляционным определением Железнодорожного районнного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, поданного в интересах жителей МКД по ул. Юных Коммунаров, дом 4, в г. Улан-Удэ, признан несоответствующим требованиям законодательства расчет ПАО «ТГК-14» корректировки платы за отопление за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ответчик, ссылаясь на указанные судебные акты, и часть 3 статьи 69 АПК РФ, считает, что причиной признания расчета незаконным явилось бездействие истца, не принявшего мер по восстановлению работы прибора учета.

Исследовав доводы сторон, приведенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, сведения, изложенные в документах, представленных  в деле в электронном виде через «Мой арбитр», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в сумме 504 999 руб. 14 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение обязанности ответчиком по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета. Бездействие ответчика повлекло неполучение истцом дохода в виде суммы 504 999 руб. 14 коп., рассчитанной на основании  корректировки истца начисленной платы по услуге отопления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец приложил к исковому заявлению расчет убытков на сумму 504 999, 14 руб., указав, что данная сумма – это перерасчет по отоплению по дому за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно перерасчету объем тепловой энергии, на который начислен тариф, составил 838, 83 Гкал.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из положений данной нормы и заявленного иска следует, что истец заявил требование о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды.

В предмет доказывания по делу входит установление наличие убытков истца.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец и ответчик являлись лицами, участвующими в гражданском деле по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов жителей МКД к ПАО «ТГК-14» о признании несоответствующим требованиям законодательства расчета корректировки платы за отопление жильцам МКД дома № 4 по ул. Юного Коммунара г. Улан-Удэ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, обязании ПАО «ТГК-14» исключить из лицевых счетов жителей суммы за отопление, доначисленных по результатам проведенной корректировки.

Решением мирового судьи судебного участка от 14.04.2021 по данному делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием в МКД  № 4 по ул. Юного Коммунара ОДПУ, введенного в эксплуатацию 16.11.2018, расчет платы за отопление, а также ежегодная корректировка платы за отопление производится на основании показаний данного ОДПУ в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 и 3 (4) приложения № 2 к Правилам. 

Для расчета суммы корректировки за отопление от общего количества тепловой энергии, поступившей в дом, вычитается количество тепловой энергии, затраченной на горячую воду, которое определяется расходомером, входящим в состав ОДПУ.

Вместе с тем расходомер, установленный в доме, выведен из эксплуатации с 01.01.22019.

По причине вывода расходомера его показания не могли быть использованы для расчета корректировки.

Однако ПАО «ТГК-14» произвел такой расчет за 2019 год.

Согласно расчету ПАО «ТГК-14» корректировки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 общее количество поступившей в дом тепловой энергии составило 975, 46 Гкал, из них 136,6 Гкал потреблено на нужды горячего водоснабжения. Исходя из этого расчета на услугу отопления потреблено 838, 83 Гкал, данный объем тепловой энергии использован для расчета корректировки платы за отопление.

Суд установил, что объем тепловой энергии на водоснабжение 136, 6 Гкал ПАО «ТГК-14» определил расчетным способом: объем потребленной горячей воды, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения либо по нормативу потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения) умноженного на норматив на подогрев горячей воды (0,05119). 

В результате корректировки жителям МКД доначислена сумма 504 999, 14 руб.

Мировой судья в решении установил, что ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-14» не выполнила возложенные частью 12 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности по принятию мер надлежащей эксплуатации расходомера после его вывода.

Бездействие ПАО «ТГК-14» привело к тому, что учет тепловой энергии проводился только по общему вводу. 

ПАО «ТГК-14» не вправе определять объем тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение расчетным способом, не предусмотренным нормативными правовыми актами, а также такой расчетный способ привел к завышенному начислению платы жителям дома по сравнению с предшествующим периодом корректировки платы с учетом показаний расходомера.

Решением мирового судьи от 14.04.2021 признан расчет корректировки платы за отопление, произведенной филиалом ПАО «ТГК-14» жителям МКД № 4 по ул. Юного Коммунара г. Улан-Удэ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не соответствующим требованиям законодательства. 

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ  от 23.09.2021 выводы мирового судьи в указанной части признаны обоснованными и решение оставлено  без изменения.

Таким образом, признание решением  суда общей юрисдикции расчета корректировки истца на сумму 504 999, 14 руб. не соответствующим требованиям законодательства  имеет отношение к предмету доказыванию по делу по вопросу о возникновении у истца убытков в сумме 504 199, 14 руб.

Признание корректировки платы 504 199, 14 руб. незаконной означает отсутствие неполученного истцом дохода в этой же сумме.

Соответственно истец не доказал возникновение заявленных убытков.

Кроме того, предъявляя иск, истец указал правовым обоснованием требования статьи 393 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении обязательства ответчика по эксплуатации ОДПУ перед истцом, не приведены нормы правовых актов, которыми возлагается такая обязанность ответчика перед истцом.

Следовательно, истец не привел доводы в обоснование требования о взыскании убытков в связи с нарушение ответчиком обязательства перед истцом как кредитором, т. е. не доказана причинно-следственная связь между названными истцом в исковом заявлении обстоятельствами: бездействием ответчика и неполученным доходом истца. 

На основании изложенного, суд выносит решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 11 100 руб.  связи с увеличением иска до 504 199, 14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 100 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяИ.Г. Марактаева