АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11596/2024

г. Тюмень

31 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18.03.2025г. 

В полном объеме изготовлено 31.03.2025г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск 

ООО «Вектор» (далее – истец) 

к ООО «АБС АВТО» (далее – ответчик -1)

к ООО «Арсенал» (далее – ответчик – 2) 

третье лица - Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2024 №б/н

от ответчика-1: ФИО2, доверенность от 05.09.2023 №3

от ответчика-2: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.05.2024 поступило исковое заявление ООО «Вектор» к ООО «АБС АВТО» и к ООО «Арсенал» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2022 года.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.08.2022 между ООО «АБС-АВТО» и ООО «Арсенал» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков, согласно которому стороны договорились изменить и изложить п.1.2 договора в следующей редакции: 1.2. На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:0054 расположены зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам: трехэтажное нежилое административное строение площадью 435.2 кв.м., кадастровый №72:23:0432001:327; сооружения коммунального хозяйства, сеть теплоснабжения, наземные трубопроводы. 

ООО «ВЕКТОР» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с цоколем (подземных этажей – 0) общей площадью 435,2 кв.м., инв.№нет, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0432001:327, нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0) общей площадью 503 кв.м., инв.№нет, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0432001:328. 

Как указывает истец, право собственности на недвижимое имущество у него возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2020, о чем в ЕГРН сделана запись №72:23:0432001:328-72/052/2021-7 от 20.02.2021 и запись №72:23:0432001:327-72/052/2021-2 от 20.02.2021 года. Строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:0054 по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексно-сервисного обслуживания (автосервис), площадь 1501 кв.м., принадлежавшего ответчику на праве собственности.

По мнению истца, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2022, заключенное между ООО «АБС-АВТО» и ООО «Арсенал», имеет признаки и основания для признания его недействительным. Оспариваемое дополнительное соглашение содержит недостоверные сведения, вводит участников гражданского оборота в заблуждение, затрагивает и нарушает права ООО «Вектор». 

Ответчик-1 в отзыве на иск указал, что ООО «АБС Авто» на основании договора купли-продажи от 07.09.2021, заключенного с ООО «Арсенал», стало собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0432001:0054. Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам: трехэтажное нежилое административное строение площадью 435.2 кв.м., кадастровый №72:23:0432001:327, правообладатель ООО «Вектор»; двухэтажное нежилое строение общей площадью 503 кв.м., кадастровый № 72:23:0432001:328, правообладатель ООО «Вектор»; сооружения коммунального хозяйства, есть теплоснабжения, наземные трубопроводы кадастровый № 72:23:0432001:7401, правообладатель Муниципальное образование городской округ город Тюмень. Между ООО «АБС Авто» и ООО «Арсенал» 12.08.2022 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому из перечня объектов недвижимости, расположенных на участке, исключено здание с кадастровым номером 72:23:0432001:328.

Ответчик-1 считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2022 не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку такое соглашение не оказывают никакого правового влияния на его имущественную сферу и не умоляет его права собственности на объект недвижимости. Следовательно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2022 не может быть признано судом недействительной сделкой по требованию заявителя, поскольку его имущественные права и интересы не затрагиваются. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик-2, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав обстоятельства спора, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в силу указанных положений гражданского законодательства стороны договора свободны в определении его условий и положений, единственным условием, определяющим законность договора, является его соответствие действующим нормам законодательства в период его заключения.

Заявляя о ничтожности дополнительного соглашения от 12.08.2022, истец, как лицо, не являющееся стороной по сделке, обязано доказать, что соответствующая сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы. 

Истцом доказательств того, что ООО «АБС-АВТО» и ООО «Арсенал», подписывая дополнительное соглашение от 12.08.2022, действовали с намерением причинить вред истцу, не представлено.

Оспаривая дополнительное соглашение, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Доказательства того, что при заключении дополнительного соглашения стороны действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо злоупотребили правом в иных формах, в материалах дела отсутствуют. 

Из разъяснений п.78 Постановления №25 следует, что, исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что избранный истцом способ защиты своего права, нарушенного, по мнению истца, оспариваемой сделкой, приведет к их восстановлению, не представлено.

Судом установлено, что 12.08.2022 между ООО «АБС Авто» и ООО «Арсенал» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому из перечня объектов недвижимости, расположенных на участке, исключено здание с кадастровым номером 72:23:0432001:328, основанием для исключения объекта послужили данным ЕГРН согласно которым, объект с кадастровым номером 72:23:0432001:328 расположен по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое, наименование - нежилое строение общей площадью 503 кв.м, запись о праве собственности ООО «Вектор» в ЕГРН внесена 20.02.2021 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2020, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:24. Запись имели статус «актуальные». Тогда как предмет договора от 07.09.2021 согласно п.1.1 договора продавец передает покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:0054.

Внесенные данные в ЕГРН истцом в установленном порядке не оспаривались.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №1784-0).

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.