Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1092/2020

город Псков

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черская» (адрес: 181290, Псковская обл., Палкнский р-он, дер. Вернявино; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Новый мир» (адрес: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-он, дер. Почап; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черская» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Черская») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Новый мир» (далее – ответчик, ОАО «Новый мир») о взыскании 676750 руб. 61 коп., в том числе: 577200 руб. 00 коп. задолженности; 99550 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 20.07.2020 с дельнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, принятых протокольным определением от 13.08.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 22.06.2020. Определением суда от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда 18.06.2020 финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По информации системы «Картотека арбитражных дел» соответствующая процедура банкротства в отношении ОАО «Новый мир» в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-10534/2020 не введена.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Агрофирма «Черская» (арендодатель) и ОАО «Новый мир» (арендатор) 01.05.2014, заключен договор №02/05/2014 аренды транспортного средства (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату следующее транспортное средство: прицеп самосвала модели СЗАП 8551-02, 2014 года выпуска; государственный регистрационный знак № АА 1631 60; шасси (рама) №XIW85510AE0008300.

Размер арендной платы по настоящему договору определяется сторонами по договору в размере 7800 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). Оплата арендной платы осуществляется арендатором раз в три месяца (квартал) (пункт 3.2 договора). 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Договор заключен сроком на 1 год. Начало срока действия договора – дата подписания акта приема-передачи (пункт 4.1 договора). В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2 договора).

Вышеуказанный автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 01.05.2014 (л.д. 20). Предмет аренды по настоящее время арендодателю не возвращен.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность по арендной плате по договору за период с мая 2014 года по июнь 2020 года составляет 577200 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы проценты в сумме 99550 руб. 61 коп. за период с 24.03.2017 по 20.07.2020. 

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

09.01.2020 ответчику была вручена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности в части взыскания процентов, в остальной части требования не оспаривает.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из содержания заключенных между истцом и ответчиком договоров видно, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа, существо которого раскрыто законодателем в статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно названной норме права по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По статье 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. 

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит императивных предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4.1 договора договор заключен сроком на 1 год с момента подписания акта приема-передачи. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным (пункт 4.2 договора).

Таким образом, спорный договор предусматривает возможность возобновления отношений аренды между сторонами при отсутствии возражений со стороны участников соглашения.

Возражений относительно прекращения настоящего договора сторонами не заявлено. Ответчик в данной части требования не оспаривает.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что арендуемое им транспортное средство арендодателю не возвращено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. 

Соответственно у ОАО «Новый мир» в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность по внесению арендной платы за период мая 2014 года по июнь 2020 года в общей сумме 577200 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности в указанном размере проверен и принят судом как соответствующий требованиям законодательства и условиям договора, где ежемесячный размер арендной платы согласован договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ОАО «Новый мир» не представило, возражений по существу спора в данной части не заявило, тогда как факт аренды транспортных средств, период, цена подтверждены материалами дела, суд полагает требование о взыскании арендной платы законным и обоснованным.

При этом ответчик заявленные требования по произведенному истцом расчету арендных платежей не оспорил.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 24.03.2017 по 20.07.2020, что составляет 99550 руб. 61 коп. 

В силу статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. 

В данном случае при исчислении периода процентов, истец руководствовался  положением пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», где перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, в связи с чем истец начисляет проценты начиная с 4 дня начала наступления квартала следующего за оплачиваемым кварталом.

В части данного порядка начисления процентов ответчик возражений не заявил.

Расчет процентов проверен и принят судом. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов.

Между тем, с учетом возражений ответчика в данной части истец уточнил размер суммы исчисленных процентов ввиду заявления ответчика о применении к указанным требованиям срока исковой давности и просит взыскать проценты за период с 24.03.2017.

Как установлено судом, исковое заявление к ОАО «Новый мир»  подано в суд 23.03.2020, то есть до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока, в связи с чем, начисление процентов с 24.03.2017 является законным и обоснованным.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

В связи с уточнением периода и суммы взыскания процентов, произведенных истцом самостоятельно, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по день уплаты этих средств кредитору, на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 101182 руб. 85 коп.  процентов за период с 24.03.2017 по 13.08.2020, начиная с 14.08.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 678382 руб. 85 коп., в том числе: 577200 руб. 00 коп. задолженности; 101182 руб. 85 коп.  процентов за период с 24.03.2017 по 13.08.2020, начиная с 14.08.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 16041 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 527 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом процентов на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новый мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черская» 678382 руб. 85 коп., в том числе: 577200 руб. 00 коп. задолженности; 101182 руб. 85 коп.  процентов за период с 24.03.2017 по 13.08.2020, начиная с 14.08.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 16041 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новый мир» в доход федерального бюджета 527 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина