РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116351/2024-144-867

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЕДИЛ"

к ответчику: ООО "ПРОМСЕРВИС"

о взыскании неотработанного аванса в размере 59 040 долларов США, неустойки в размере 18 774,72 долларов США

лица участвующие в деле: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании 59 040 долларов США неотработанного аванса и неустойки в размере 18 774,72 долларов США за период с 13.05.2023 по 25.03.2024 по договору поставки от 04.05.2023 № 1П/2023.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как из следует из материалов дела, 04.05.2023 между ООО «МЕДИЛ» (Покупателем) и ООО «ПромСервис» (Поставщиком) заключен Договор поставки № 1П/2023 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется надлежащим образом принять Товар и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора стороны определили, что ассортимент, количество, цена, условие оплаты, период, способ поставки Товара, согласовываются Сторонами путем подписания Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением № 1 к Договору установлено, что Сербидол 70 % производства Kasyar Sweetners Limited (Индия) на сумму 59 040 USD должен быть поставлен в июле 2023 года.

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства и 12 мая 2023 года оплатил Поставщику аванс в размер 100 %, что составило 59 040 долларов США, что по курсу ЦБ на день оплаты составило 4 480 226,78 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 238.

Обязательства по поставке в период до 25 марта 2024 года исполнено не было, в связи с чем Покупатель был вынужден направить Поставщику уведомление об отказе от Договора согласно ст. ст. 328 и 523 ГК РФ, а также в претензионном порядке потребовал возвратить сумму аванса и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

В ответ на претензию 05 февраля 2024 года было получено письмо, в котором Поставщик предлагает Покупателю со ссылкой на задержку отгрузки не отказываться от Договора, а получить скидку на поставку.

До момента подачи настоящего иска поставка произведена не была и это на фоне того, что безусловных оснований для срыва контракта не усматривается в силу того, что Индия – производитель товара, не является недружественной страной, саботирующей поставки путем отказа от обязательств перед российскими партнерами.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от оплаченной цены Договора.

В соответствии с расчетом истца за период с период с 13.05.2023 по 25.03.2024 размер неустойки составил 18 774,72 долларов США.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму неосновательного обогащения и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного и принятого товар, то требования истца о взыскании задолженности признается обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом также проверен и признан обоснованным арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии со ст.140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДИЛ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 59 040 долларов США, неустойку в размере 18 774,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга, а также 52 413 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили