Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-666/2023

14 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям»

о признании незаконным решения от 09.12.2022 по делу № 44-4164/22

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 26.05.2023 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.12.2022 по делу № 44-4164/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям» (далее – Центр).

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенными в заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо и третье лицо против заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 25.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200130122000077. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 522 880,00 рублей.

В УФАС поступила жалоба Предпринимателя (вх. 31074-ЭП/22 от 05.12.2022), в которой Участник указывает на неправомерные действия Центра (Заказчика), нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в части ненадлежащего описания объекта закупки.

Решением УФАС от 09.12.2022 по делу № 44-4164/22 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

Характеристики требуемых к поставке изделий установлены Заказчиком в Приложении «Описание объекта закупки» к извещению о проведении электронного аукциона.

Согласно доводам Предпринимателя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара «Права на программы для ЭВМ» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствует исключительно продукция производителя РЕД ОС.

Вместе с тем Заказчик указал, что вопреки доводам Предпринимателя Описанию объекта закупки соответствует как минимум продукция двух производителей, а именно РЕД ОС, а также UBLinux Desktop Enterprise.

Заказчик также пояснил, что в извещении о проведении аукциона установлено описание объекта закупки, исходя из своих потребностей, следовательно, суд полагает верным вывод УФАС об отсутствии в действиях Заказчика признаков нарушения ст. 33 Закона о контрактной системе.

Участник также не представил исчерпывающих документальных доказательств, подтверждающих его позицию в части установления Заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к товарам, которые ограничивают количество участников закупки. Также Предпринимателем не представлено доказательств того, что товар, являющийся предметом закупки, не находятся в свободном обращении на товарном рынке, что не позволяет принять участие в закупке неограниченному кругу хозяйствующих субъектов.

Доводы Предпринимателя об установлении требований к конкретным показателям товара, которые не позволяют ему предложить к поставке реализуемый им на рынке товар, что ограничивает количество участников закупки, признаны несостоятельными. Описание объекта закупки содержит требования к показателям, обеспечивающим потребность Заказчика, обусловленную осуществляемыми видами деятельности Заказчика. Законодательством о контрактной системе не установлены нормы о формировании требований к конкретным показателям товаров, соответствующим всем товарам, присутствующим на товарном рынке.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Предприниматель в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, суд приходит к выводу, что довод Предпринимателя не нашел своего подтверждения.

Следовательно, довод жалобы суд полагает необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.