/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 апреля 2018 года

Дело №

А44-6913/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                   Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2017 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В. , Козлова С.В.) по делу № А44-6913/2014,

у с т а н о в и л:

По заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС),  определением Арбитражного суда Новгородской области  от 12.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Калининой Елены Николаевны, Новгородская обл., ОГРНИП 304533129200051 ИНН 532001482988,  введена процедура наблюдения по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с особенностями, установленными главой Х Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры). Временным управляющим должника утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Решением суда от 05.05.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Халезин В.Ю.

Определением суда от 30.05.2017 конкурсное производство по делу завершено.

Халезин В.Ю. 14.08.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за период процедуры конкурсного производства должника и расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего, в общей сумме 745 326 руб. 55 коп.

Определением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, требования арбитражного управляющего Халезина В.Ю. удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Халезина В.Ю. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 744 926 руб. 55 коп., в том числе                            545 166 руб. 70 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 199 759 руб. 85 коп. в возмещение расходов на процедуру банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.10.2017 и постановление от 15.01.2018 в части взыскания с нее задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 300 000 руб., а также судебных расходов в сумме 70 962 руб. 79 коп. (3300 руб. – командировочные расходы и 34 040 руб. 90 коп. – транспортные расходы).

По мнению подателя кассационной жалобы, Халезин В.Ю. обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в июле 2016 года, узнав, что средств от реализации имущества должника не хватает на погашение расходов по делу;  транспортные расходы и расходы на проживание не должны компенсироваться конкурсному управляющему,  а должны быть учтены в общей сумме вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, Халезин В.Ю. фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 05.05.2015 по 30.05.2017; средств, достаточных для выплаты вознаграждения, у должника не имеется. 

Довод подателя кассационной жалобы о несвоевременном обращении Халезина В.Ю. в суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве был рассмотрен судами и обоснованно отклонен. 

Суды установили, что с 12.10.2016 по 09.12.2016 Халезиным В.Ю. проведены торги путем публичного предложения. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок. С 27.02.2017 по 10.04.2017 проведены повторные торги путем публичного предложения. Победитель торгов предложил цену в размере                   343 220 руб. 40 коп. По итогам торгов 26.04.2017 был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения.

Довод ФНС о необходимости включения командировочных расходов в общую сумму вознаграждения не основан на законе, поскольку статья 59 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют возмещение арбитражному управляющему иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А44-6913/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк