ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22931/2023

г.Чита

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-22931/2023 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664009, 

<

...>) о признании незаконным постановления № 038/1311/23 от 21.09.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21- 1302/2023 об административном правонарушении, о признании незаконным представления № 038/4744/23 от 21.09.2023г.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 038/1311/23 от 21.09.2023г. и представления № 038/4744/23 от 21.09.2023г. по делу о назначении административного наказания   №038/04/9.21-1302/2023.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С 02.08.2023 Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» переименовано в акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО«ИЭСК»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2023 по делу № А19-22931/2023 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.09.2023 № 038/1311/23 по делу № 038/04/9.21-1302/2023 об административном правонарушении полностью и принять новый судебный акт, которым требования АО «ИЭСК» удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что повторным анализом представленных третьим лицом документов, установлено несоответствие акта № 08-35/Т11 о технологическом присоединении между ООО «БЭК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», указанные в нем сведения о мощности противоречат фактической технической оснащенности объектов, в этой связи договор  не  мог быть заключен.

Также заявитель указал, что нарушение обществом требований Правил, которое по мнению антимонопольного органа образует состав административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ, не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с чем, основания   отнести  совершенное правонарушение к малозначительным имелись.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь с частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вх. №6463-ЭП/22 от 06.04.2023г.) о совершении  ОАО ИЭСК административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении  срока направления проекта договора по заявке №42088 от 23.12.2022г. об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности  на 399,2 кВт  ЗРУ – 35 кВ яч.9, 10 ТЭЦ-11 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

Определением №4739/23 от 27.04.2023г. в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело №038/04/9.21-1302/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» привлечено в качестве потерпевшей стороны по делу №038/04/9.21-1302/2023.

По результатам административного расследования 19.06.2023г. составлен протокол об административном правонарушении №1031/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-1302/2023   Иркутским УФАС России 21.09.2023г.  вынесено постановление №038/1311/23  о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Также в отношении ОАО «ИЭСК» 21.09.2023 г. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения представления обязано направить в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проект договора и технические условия на заявку №42088 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (в целях увеличения максимальной мощности на 299,2 кВт ЗРУ – 35 кВ яч.9, 10 ТЭЦ-11 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сиблирское).

Не согласившись с постановлением № 038/1311/23 от 21.09.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-1302/2023 об административном правонарушении и представлением № 038/4744/23 от 21.09.2023г., ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в не направлении в установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 срок  проекта договора нарушают установленный порядок технологического присоединения и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

ОАО "ИЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, а также в целях, установленных пунктом 41, содержатся в разделе V Правил технологического присоединения.

Пункт 41 Правил технологического присоединения устанавливает случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2022г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в АО ИЭСК  с заявкой  об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности  на 399,2 кВт  ЗРУ –  35 кВ яч.9, 10 ТЭЦ-11 по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское.

26.12.2022г. АО ИЭСК направило в адрес заявителя письмо №1624, которым сообщило о том, что заявленная в заявке мощность не совпадает с мощностью приложенных технических условий и предложило  представить документы и сведения, предусмотренные Правилами.

Потерпевший 11.01.2023г. письмом №ИК/04-1-50 направило откорректированную заявку (вх. от 12.01.2023г. №421).

Вместо проекта договора АО ИЭСК сообщило потерпевшему (исх. от 30.01.2023г. №73) о некорректно оформленном между ООО «БЭК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  акте №08-35/Т11 и предложило его переоформить.

ОГУЭП Облкоммунэнерго письмом от 03.03.2023г. №ИК/04-1-690 сообщило о том, что представленный акт является легитимным, поскольку подписан сторонами, и просило направить проект договора по заявке №42088.

АО ИЭСК повторно отказало в направлении проекта договора, указывая в письме от 16.03.2023г. №208-ТП на представление некорректного акта. При этом указанные письма АО ИЭСК не содержали информации, обосновывающей некорректность акта.

28.03.2023г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  повторно просило направить проект договора и технические условия, указав на необоснованность требования АО ИЭСК откорректировать представленные вместе с заявкой документы, полагая что указанные требования противоречат Правилам.

АО ИЭСК письмом от 27.02.2023г. №143 отказалось внести изменения в проект договора.

На момент вынесения оспариваемого постановления договор не был направлен в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Следовательно, АО «ИЭСК» не направило в установленный Правилами срок (до 09.02.2023г) проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП Облкоммунэнерго.

Также АО «ИЭСК» не представило доказательств, подтверждающих право требовать внесение изменений в акт об осуществлении технологического присоединения, заключенный с третьим лицом, не указало требованиям какого ненормативного акта не соответствует акт №08-35/Т11 от 26.08.2021г.

При этом, согласно пункту 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

Таким образом, действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в не направлении в установленный пунктом 15 Правил срок  проекта договора нарушают установленный порядок технологического присоединения и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы  заявителя об обратном  подлежат отклонению.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом, доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков технологического присоединения Общество в материалы дела  не представило. Как не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Приведенные в  апелляционной жалобе доводы о допущенных нарушениях судом норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022г. по делу № А19-114/2022.

При этом, нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. О составлении протокола и рассмотрении дела общество было уведомлено надлежаще.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы заявителя,  судом обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным,  по причине того, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

С выводами суда в указанной  части суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Как следует из материалов дела и отзыва третьего лица АО «ИЭСК» свои обязательства по  направлению проекта договора не исполнены до настоящего времени. Ни после возбуждения дела об административном правонарушении, ни после составления протокола, вынесения постановления каких-либо действий, направленных на  нивелирование  последствий  совершенного нарушения не  предприняло.

В связи, ссылки в жалобе  на то, что допущенное обществом  нарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным  не могут быть приняты во внимание.  При таких данных оснований для  признания совершенного правонарушения  малозначительным не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о невозможности квалификации действий   по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  подлежит отклонению.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения  в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано ранее Общество  постановлением УФАС  по Иркутской области от 28.02.2021 № №038/521/21 привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается  вступившим в законную силу 20.04.2022 решением  Арбитражного суда  Иркутской области 17.02.2022.

Учитывая, что годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не истек, административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному делу и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-22931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Ломако