ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272443/2023

04 апреля 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 04 апреля 2024 года кассационную жалобу ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ»

на судебный приказ от 29 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятый судьей Эльдеевым А.А.

по заявлению взыскателя АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА»

к должнику ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ»

о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за несвоевременную поставку товара по счет-договору № HT01736 от 22.11.2021 в размере 21,70 евро по курсу ЦБ на дату оплату, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096,1 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (далее по тексту также – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ» (далее по тексту также – должник) неустойки за несвоевременную поставку товара по счет-договору № HT01736 от 22.11.2021 в размере 21,70 евро по курсу ЦБ на дату оплату, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096,1 руб.

Судебным приказом от 29 ноября 2023 года с ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ» в пользу АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» взыскана истребуемая денежная сумма.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 29 ноября 2023 года. 

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. При этом признание должником требований презюмируется, пока данная презумпция не опровергнута ответчиком.

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, указаны в твердой денежной сумме и не нуждаются в пересчете, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ с учетом того, что в установленный срок от должника возражения на судебный приказ не поступили, копия приказа была направлена судом должнику в установленном законом порядке.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают бесспорность заявленных истцом требований и не ставят под сомнение выводы суда, выдавшего приказ, основанные на представленных в дело доказательствах.

 Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов жалобы существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, не установлены (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу № А40-272443/2023, - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НТИ ЭНЕРДЖИ» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев