Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10376/2022

г. Тамбов

20 ноября   2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023г

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2023г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

о признании незаконным решения №37363 от 21.10.2022

при участии в заседании: 

От заявителя – ФИО2 дов. от  21.12.2022

От заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 03.10.2023г №28-16/0112Д 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову №37363 от 21.10.2022 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 2 050 000 руб.

Представитель заявителя заявление поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

В заседании суда 09.11.2023г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 30 мин 16 ноября 2023г, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,   руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2021.

Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее -УСН) с 18.08.2021, объект налогообложения «доходы», облагаемые по ставке 6 процентов.

Основной вид деятельности -70.22. консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Налогоплательщиком 04.07.2022 представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год (срок подачи декларации 04.05.2022). Сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2021 год составила 4 793 284 рубля, сумма налога - 287 597 рублей.

При анализе состояния расчетов с бюджетом заявителя установлено, что 29.07.2022 ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за ИП ФИО1 в размере 2 300 000 руб.

Оплата произведена платежным поручением от 29.07.2022 №132 с указанием в  назначении платежа «

<

***>//772501001 //ИП ФИО1//УСН доходы Без НДС».

В адрес ООО «Фаворит» письмом от 10.10.2022 № 06-15/027365 направлен запрос о представлении документов, послуживших основанием для уплаты налога за ИП ФИО1 Ответ на данный запрос не получен.

В отношении ООО «Фаворит» 07.12.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности юридического адреса.

ИП ФИО1 17.10.2022 представлено заявление о возврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 050 000 руб.

Решением от 21.10.2022 № 37363 налоговым органом отказано в возврате денежных средств в сумме 2 050 000 рублей в связи с тем, что переплата не подтверждена.

Письмом от 24.10.2022 № 06-15/028734@ налоговым органом ИП ФИО1 направлен ответ с предложением представить документы, послужившие основанием для уплаты налога иным лицом (платежные поручения, доверенности, договоры займа и т. д.).

09.11.2022 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о несогласии с Решением об отказе в возврате переплаты и просьбой разъяснить порядок обжалования действий должностных лиц Управления в порядке статьи 139 НК РФ с учетом реорганизации налоговых органов Тамбовской области.

Данное заявление квалифицировано Управлением как жалоба на Решение об отказе, и в порядке и сроки, установленные главой 19 НК РФ, направлено на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 05.12.2022 №40-7-15/3512@жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову №37363 от 21.10.2022 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 2 050 00 руб, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено абзацем 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ  возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ввиду чего, из положений статьи 78 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, уплата налога сама по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату в случае, если такая переплата оспаривается налоговым органом. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

17.10.2022 заявителем  подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 050 000 рублей.

Решением от 21.10.2022 № 37363 налоговый орган отказал Заявителю в возврате денежных средств, в связи с тем, что переплата не подтверждена.

04.07.2022 ИП ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 287 597,00 рублей. 

При анализе состояния расчетов с бюджетом Заявителя установлено, что 29.07.2022 ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за ИП ФИО1 в размере 2 300 000 руб.

Оплата произведена платежным поручением от 29.07.2022 №132 с указанием в  назначении платежа «

<

***>//772501001 //ИП ФИО1//УСН доходы Без НДС».

В адрес ООО «Фаворит» письмом от 10.10.2022 № 06-15/027365 направлен запрос о представлении документов, послуживших основанием для уплаты налога за И11 ФИО1 с указанием на то, что налоговым органом установлен факт несоответствия лица, перечислившего платеж в бюджет, лицу, на счет которого производится возврат налога.

ООО "Фаворит" осуществлена уплата в счет налогового обязательства ИП ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011010000110, ОКТМО 68701000) платежным поручением №132 от 29.07.2022 в сумме 2 300 000,00 рублей.

Ответ на данный запрос не получен. 

Письмом от 24.10.2022 № 06-15/028734@ налоговым органом ИП ФИО1 направлен ответ с предложением представить документы, послужившие основанием для уплаты налога иным лицом (платежные поручения, доверенности, договоры займа и т.д.).

Как указал заявитель, индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён с ООО «Фаворит» договор №14042022 аренды опалубки (далее - Договор), согласно которому ООО «Фаворит» являлся арендатором опалубки на срок с 14.04.2022 г. по 14.07.2022 г. (92 суток) с суммой арендной платы 25 000  руб. в сутки.

Заявителем представлены следующие документы: договор аренды опалубки от 14.04.2022 № 14042022, заключенный с ООО «Фаворит», Акт  приема-передачи опалубки, Акт сверки за период с 01.01.2022 по 14.07.2022, письмо ИП ФИО1 в адрес ООО «Фаворит» от 26.07.2022 № 01 /АС, ответ ООО «Фаворит» от 27.07.2022 № 14, Акты и УПД в количестве 8 штук.

Как усматривается из письма от 26.07.2022 № 01/АС ИП ФИО1  в адрес ООО «Фаворит»,  по состоянию на 14.07.2022 у Общества имеется задолженность в размере 2 300 000 руб., которую индивидуальный предприниматель  просил перечислить на его расчетный счет в Тамбовском отделении Сбербанка России. 

Из ответа ООО «Фаворит» от 27.07.2022 № 14 следует, что задолженность по Договору аренды опалубки от 14.04.2022 № 14042022 в сумме 2 300 000 руб. оплатить на расчетный счет ИП ФИО1 не представляется возможным, в связи с блокировкой расчетного счета организации. Платежи с расчетного счета разрешены только в оплату налогов и взносов, в связи с чем ООО «Фаворит» предлагает оплату налогов за третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление налоговыми органами операций по счетам в банках означает прекращение банком всех расходных операций по таким счетам, за исключением операций по платежам, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В отношении ООО «Фаворит» Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве 26.08.2022г  вынесены решения №76482, №76483, от 05.09.2022 №88630, 88631, от 15.09.2022 №93959, №93960, от 27.12.2022 №118919, №118920, от 20.01.2023 №9906, №9907, от 15.03.2023г №22780, №22781, от 16.03.2023 №32936, 32937 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

То есть на дату совершения платежа 29.07.2022г отсутствовало приостановление налоговыми органами операций по счетам в банках в отношении ООО «Фаворит».

Определением от 04.07.2023г суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал  у  Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк", филиал Московский (127015, 

<

...>. корп.1) ИНН 

<

***> информацию в отношении ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>: - о наличии (отсутствии) фактов приостановления операций по расчетным счетам (блокировки счетов) (в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») в связи с операциями сомнительного характера, проводившимися обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» ИНН 

<

***> с октября 2021 года, или по иным причинам (в случае их наличия - просьба, отразить), с указанием даты приостановления операций по расчетным счетам.

Определение от 04.07.2023г Акционерным обществом Коммерческий Банк "Модульбанк", филиал Московский не исполнено.

Определением от 31.08.2023г суд повторно истребовал указанные доказательства у  Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк", филиал Московский.

Письмом № 13713/13 от 09 ноября 2023 АО КБ «Модульбанк», рег.№ 1927 во исполнение Запроса № А64-10376/2022 от 17.10.2023 г. представлены  следующие сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» " ИНН 

<

***>: 

22.05.2022 г. в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в АО КБ «Модульбанк», а также на основании п. 3.37 Приложения № 4 к Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее – ДКО), в отношении Общества были приняты меры по ограничению доступа к системе дистанционного банковского облуживания (далее- ДБО) с одновременным уведомлением Клиента о принятых мерах, посредством коммуникационного функционала личного кабинета системе Modulbank.

Одновременно Клиенту был направлен запрос на предоставление документов и информации по деятельности.

В настоящее время углубленная проверка не завершена, т.к. Клиент не ответил на дозапрос, направленный 13.06.2022 г. На текущую дату доступ к ДБО не восстановлен.

За период с октября 2021 года по настоящее время Банк не отказывал в проведении операций по счетам Клиента (40702810470010013555 и 40702810470014209983) по п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 

Банком был лишь ограничен доступ к системе Modulbank на основании условий ДКО, что не препятствовало Клиенту распоряжаться денежными средствами путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе, в том числе осуществлять перевод денежных средств на счета, открытые в других банках. Распорядиться денежными средствами, находящимися на счете, можно, предоставив в Банк документы, предусмотренные условиями п. п. 2.9., 5.2.12, 5.3.10, ДКО.

Также на ткущую дату ООО «Фаворит» имеет неисполненные обязательства по исп.производству №213759/22/77005-ИП от 16.12.2022. в пользу УФК по г.Москве.

То есть ограничение операций по счету клиента предусмотрено в соответствии с  Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из статьи 1 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ  настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ  к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся:

организация и осуществление внутреннего контроля;

обязательный контроль;

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Условия ДКО размещены на официальном сайте Банка по ссылке: https://modulbank.ru/documents/.

Пунктом 3.37 Приложения № 4 к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank предусмотрено, что  Банк имеет право ограничивать и/или приостанавливать применение Клиентом системы Modulbank. в следующих случаях:

-  выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок (п.п.3.37.1);

- ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств, установленных условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, но не ограничиваясь, при не предоставлении сведений и/или документов по запросам Банка (а по требованию уполномоченных государственных органов — в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), отказа Клиента от проведения/участия в встрече (в том числе посредством видеосвязи) с уполномоченным сотрудником Банка, назначаемой Банком Клиенту в целях получения разъяснений от уполномоченного представителя Клиента по операциям и сделкам, имеющим признаки сомнительных операций и сделок, или в случае наличия подозрений у Банка в том, что операции и сделки имею необычный характер, и могут быть направлены на легализацию денежных средств, полученных преступным путем (п.п. 3.37.2);

- получения Банком в автоматизированной системе «Фид-Антифрод» или от клиентов сторонних банков информации об осуществлении операций по переводу денежных средств на счет Клиента без согласия отправителя платежа, попытках осуществления операций перевода денежных средств на счет Клиента без согласия отправителя платежа, об операциях, имеющих признаки совершения операций по переводу денежных средств на счет Клиента без согласия отправителя платежа (п.п. 3.37.3).

- в случае если Клиент оказывает услуги с использованием сайта в сети "Интернет, а доменное имя этого сайта, указатель страницы этого сайта содержатся в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (3.37.4)

В случае ограничения или приостановления Банком обслуживания Клиента в части распоряжения Счетом при использовании системы Modulbank Клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Счете, посредством предоставления в Банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему

Уведомление введении ограничений и/или приостановлении применения Клиентом системы Modulbank направляется Банком Клиенту в день такого приостановления/ограничения. посредством функционала системы Modulbank либо любым другим способом по выбору Банка.

Меры по ограничению доступа к системе дистанционного банковского облуживания были приняты банком 22.05.2022г, а 29.07.2022 ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за ИП ФИО1 в размере 2 300 000 руб., 

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии ограничений, наложенных банком, ООО «Фаворит» им был осуществлен налоговый платеж в интересах третьего лица.

В указанном случае операции по перечислению  29.07.2022 ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> налога по упрощенной системе налогообложения за ИП ФИО1 в размере 2 300 000 руб.носят сомнительный характер, а в действиях Общества и заявителя  усматриваются  признаки нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; 

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; 

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; 

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей; 

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; 

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru). 

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств: 

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; 

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.); 

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг; 

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.); 

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг); 

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет; 

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п. 

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

ООО «Фаворит» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.10.2021, при этом через несколько месяцев после начала существования Общества (19.05.2022) в ЕГРЮЛ уже внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Фаворит» на основании  проведенных мероприятий налогового контроля по установлению местонахождения организации в пределах адреса ее регистрации в ЕГРЮЛ.

05.12.2022 в отношении ООО «Фаворит» вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, на которое Обществом не представлено возражений.

Возражения на данное решение поступили от АО «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании единой энергетической системы» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в связи с имеющимся фактом неисполнения ООО «Фаворит» обязательств по договору. 31.01.2023 года.

ООО «Фаворит» представлена налоговая отчетность по НДС только за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года. В последующие налоговые периоды налоговая отчетность Обществом не представлялась. Соответственно книги покупок и продаж, в которых отражаются контрагенты, отсутствуют.

Налоговым органом представлена выписка по расчетным счетам ООО «Фаворит» в кредитных учреждениях (приложение). В результате анализа расчетных счетов Общества установлено отсутствие перечислений в адрес каких-либо физических или юридических лиц за аренду транспорта в спорный период (для транспортировки опалубки). Кроме того не установлено, в каких целях и на каком строительном объекте использовалась Обществом опалубка.

Как указано выше, ООО «Фаворит» не предоставил ответ на запрос налогового органа от 10.10.2022 №06-15/027365, направленный заказным письмом 13.10.2022г

Также согласно выписке в адрес Общества отсутствует факт перечисления денежных средств от заказчиков за выполнение строительных работ (при проведении которых могла использоваться опалубка),  операции по расчетным счетам Общества не соответствуют данному виду деятельности (Основной вид деятельности ООО «Фаворит» - строительство жилых и нежилых зданий).

Руководитель ООО «Фаворит»  ФИО4 согласно представленной налоговым органом информации 30.05.2023 объявлен в федеральный розыск (уголовное дело возбуждено 13.08.2022г по ч.1 ст.158  УК РФ), ранее был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ.

В отношении  ООО «Фаворит» ИНН  

<

***> арбитражными судами рассмотрены дела  А78-4704/2022, А67-6457/2022, А04-6558/2022, № А40-206208/22-142-1606,  А42-7659/2022, А70-23373/2022, № А40-256903/22-156-1975, А03-16837/2022, А57-25694/2022,  А51-22975/2022 по которым  с  ООО «Фаворит» ИНН  

<

***> взыскана предоплата  по договорам поставки и государственным контрактам, при этом даты заключения договоров 21.03.2022 года,  03.03.2022, 18.04.2022, 15.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022г, 23.05.2022г.

В ходе рассмотрения дела А 51 -22975/2022 Арбитражным судом Приморского края, суд указал, что в связи с неявкой ответчика (ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>) в судебные заседания, по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 7, ком. 155), неоднократно, на разных стадиях движения дела заказными письмами направлялись судебные определения.

16.08.2022 ООО «Фаворит» ИНН  

<

***> внесено в реестр недобросовестных поставщиков  https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html.

То есть ООО «Фаворит» имеет признаки сомнительного контрагента: в собственности Общества отсутствуют основные средства, отсутствие перечислений в адрес каких-либо физических или юридических лиц за аренду транспорта, отсутствует факт перечисления денежных средств от заказчиков за выполнение строительных работ (при проведении которых могла использоваться опалубка), операции по расчетным счетам Общества не соответствуют данному виду деятельности , имеются факты зачисления денежных средств на счет Общества от различных организаций, непредставление налоговой отчетности начиная со 2 квартала 2022г, внесение в ЕГРЮЛ сведений в отношении о недостоверности юридического адреса ООО «Фаворит» через несколько месяцев после начала существования Общества (19.05.2022),  руководитель ООО «Фаворит» ранее осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, находится в федеральном розыске,  ООО «Фаворит» не исполнялись  договоры поставки и государственные контракты, полученная предоплата не возвращалась, в Банке данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip имеются сведения о возбужденных в отношении ООО «Фаворит» ИНН  

<

***> исполнительных производствах (прекращены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ - должник не имеет денег, движимого или недвижимого имущества и иной собственности, а также если невозможно установить местонахождение должника или его имущества).

Указанное не свидетельствует о добросовестности как    ООО «Фаворит», так и ИП ФИО1 (статья 10 ГК РФ), поскольку операции по перечислению  29.07.2022 ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> налога по упрощенной системе налогообложения за ИП ФИО1 в размере 2 300 000 руб.носят сомнительный характер, а в действиях Общества и заявителя  усматриваются  признаки нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что  спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату, поскольку налогоплательщиком искусственно созданы условия для применения соответствующих положений НК РФ. 

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

 Исходя из этой презумпции конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков указанные гарантии не распространяются, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-0.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации оплата налогов осуществляется за отчетный период.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, внесены  в положения ч.1 ст.45  Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (часть 1 статьи 8 НК РФ).

За отчетный период 2021 у ИП ФИО1 была задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год  в размере  287597 руб.  

Уплата налога третьим лицом за налогоплательщика за будущий период Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Излишне уплаченные третьим лицом денежные средства при указанных обстоятельствах  не подлежат возврату, поскольку, как указано выше,  обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.

По мнению суда, в нарушение статьи 10 ГК РФ, пункта 7 статьи 3 НК РФ была создана цепочка по выводу денежных средств со счетов ООО «Фаворит», при наличии у последнего неисполненных требований по возврату указанных средств контрагентам как неотработанного аванса. 

Удовлетворение требований в рассматриваемой ситуации будет являться поощрением со стороны государства хозяйственных операций, совершенных с целью обхода закона.

При указанных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову №37363 от 21.10.2022 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 2 050 000 руб. является правомерным.

В силу части 3 статья 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

     На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

     Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев