ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-11275/2018

город Самара

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ульяновский патронный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019, принятое по делу №А72-11275/2018 судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности,

третье лицо: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск,

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании 4 460 394 руб. 11 коп. - долга за оказанные в период с марта 2018 года по апрель 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению и плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за I квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Определением от 23.10.2018 арбитражным судом удовлетворены ходатайства Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» и Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о замене истца по делу -Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на правопреемника - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А72- 11275/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-17682/2018.

Определением от 28.05.2019 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» удовлетворены. С акционерного общества «Ульяновский патронный завод» взыскано 4 460 394 руб. 11 коп. долга.

С акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 301 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии  со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Истец представил отзыв, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между УМУП «Ульяновскводоканал» и АО «УПЗ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4401-260/14 УПЗ от 01.04.2014 в редакции протокола разногласий от 01.04.2014, протокола согласования разногласий от 14.08.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016, по условиям которого УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате УМУП «Ульяновскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2018 года третье лицо оказало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод; в I квартале 2018 года ответчиком осуществлен сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний, на оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д.78-83, 94).

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и наличие задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации в размере 4 460 394 руб. 11 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2018 №1158-17/05-юр с требованием в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 61).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца по делу №А72-11275/2018 с УМУП «Ульяновскводоканал» на ПАО «Ульяновскэнерго» в связи с уступкой права требования спорной задолженности по договору уступки права требования № 04/392/2018 от 18.09.2018.

Как следует из представленных третьим лицом документов, между УМУП «Ульяновскводоканал» (цедент) и ПАО «Ульяновскэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 04/392/2018 от 18.09.2018.

Согласно пункту 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО «УПЗ» (должник) по договору водоснабжения и водоотведения №4401-260/14 УПЗ от 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 16666326 руб. 15 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года – август 2018 года (в том числе за спорный период).

При этом стороны предусмотрели, что к цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты, пени и неустойку.

Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки цедентом права требования цессионарию у последнего возникает перед цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 25.12.2017 № 000444ЭО согласно накладной № 0000003777/0 от 31.05.2018, счета-фактуры №0000003777/0 от 31.05.2018 на сумму 22091137 руб. 69 коп.

О состоявшейся уступке прав требования и необходимости перечисления денежных средств цессионарию ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим письмом истца № 3791-14 от 20.09.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 по делу №А72-17682/2018 в удовлетворении исковых требований АО «УПЗ» к УМУП «Ульяновскводоканал» и ПАО «Ульяновскэнерго» о признании договора уступки права требования № 04/392/2018 от 18.09.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что факт отпуска холодной воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между истцом и третьим лицом сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признана недействительной и влечет переход от истца к третьему лицу права требования с ответчика спорной задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 309, 310, 382, 384, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно произвел замену истца – УМУП «Ульяновскводоканал» на его правопреемника – ПАО «Ульяновскэнерго» и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 4 460 394 руб. 11 коп..

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом при рассмотрении дела не учтена вся оплата, произведенная ответчиком, а также на то, что несвоевременная оплата ответчиком за водоснабжение и водоотведение по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП «Городской теплосервис» перед АО «УПЗ» за поставленную тепловую энергию, контрагентов АО «УПЗ», потребителей по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и сами по себе не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019, принятое по делу №А72-11275/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновский патронный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов