ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3143/2024

Дело № А41-95794/23

08 мая 2024 года

г. Москва

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу № А41-95794/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «Мэйджор Карго Сервис» к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованные лица, административный орган, таможня) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 №10013000-007963/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Московская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2023 таможенным представителем ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» от имени и по поручению ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» (ИНН 

<

***>) на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни подана ДТ № 10013160/080923/3395270 для помещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) на 1 товар, стоимостью 70 566,28 Евро. 

Товары, заявленные в ДТ, поступили в регион деятельности Истринского таможенного поста МТ, в адрес ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» на транспортном средстве с регистрационным номером M982MY67 по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10317110/290823/5004480, CMR от 28.08.2023 № 589, инвойс от 02.08.2023 № 6000029/23/08/FV/66/00029, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.10.2022 № РТ/09/2022-Т, заключенного с фирмой «COMPANY FASHION GROUP TEKSTIL LIMITED SIRKETI» Турция. 

Согласно сведениям, указанным в графах № 9, 14 ДТ, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ». 

К таможенному оформлению заявлен товар № 1 код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6202400009, прочие пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия женские или для девочек, артикул: 8374N-39X-122, модель: 8374N, количество: 300 шт., артикул: 8374N-39X-128, модель: 8374N, количество: 744 шт., артикул: 8374N-39X-134, модель: 8374N, количество: 576 шт., артикул: 8374N-39X140, модель: 8374N, количество: 588 шт., артикул: 8374N-87X-104, модель: 8374N, количество: 583 шт., артикул: 8374N-87X-110, модель: 8374N, количество: 595 шт., артикул: 8374N-87X-116, модель: 8374N, количество: 643 шт., артикул: 8374N-87X-122, модель: 8374N, количество: 643 шт., артикул: 8374N-87X-128, модель: 8374N, количество: 667 шт., артикул: 8374N-87X-134, модель: 8374N, количество: 734 шт., артикул: 8374N-87Х-140, модель: 8374N, количество: 746 шт., артикул: 8374N-87X-98, модель: 8374N, количество: 547шт., происхождение: Республика Союза Мьянма, таможенная стоимость: 7 429 048,60 руб., вес нетто: 3 462,02 кг, вес брутто: 4 313,10 кг, ставка таможенной пошлины 2,25 Евро за кг, НДС 10 %. 

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого было проведение таможенного досмотра товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) № 10013050/100923/100644, согласно которому товар по количеству и наименованию соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10013160/080923/3395270, однако выявлено несоответствие веса нетто товара № 1, который составил 3 537,00 кг. 

10.09.2023 должностное лицо Московского таможенного поста (ЦЭД) МТ направило таможенному представителю ООО «Мэйджор Карго Сервис» требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в соответствии с АТД № 10013050/100923/100644. 

11.09.2023 таможенный представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» направило на Московский таможенный пост (ЦЭД) МТ КДТ № 10013160/080923/3395270/02, которой вносило изменения в ДТ 10013160/080923/3395270 а именно, изменение веса нетто товара № 1 с 3 462,02 кг до 3 537,00 кг, что при ставке таможенной пошлины 2,25 Евро за кг привело к увеличению таможенных пошлин, налогов на сумму 19 536,95 руб. 

11.09.2023 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

27.09.2023 по факту установления в действиях ООО «Мэйджор Карго Сервис» достаточных данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол №10013000-007963/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

12.10.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни в отношении Общества вынесено постановление от №10013000-007963/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 9 768 руб. 48 коп. 

Одновременно по результатам рассмотрения в отношении юридического лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в адрес общества выдано Представление от 12.10.2023 №б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась на территорию Российской Федерации морским транспортом в опечатанном контейнере (графа №19) №С094АЕ161/РР428861 (графа №18 ДТ №10013160/080923/3395270), о чем свидетельствует судовой коносамент от 14.07.2023 №SNKO056230700052.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте таможенного досмотра от 10.09.2023 № 10013050/100923/100644, форма акта определяется Комиссией. Форма АТД утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов". При этом в акте имеется строка: Транспортное средство (транспортные средства) прибыло(и) в качестве товара: 

- на транспортном средстве/в контейнере(ах), номер(а) транспортных средств/контейнеров 

- своим ходом 

Средства идентификации: без средств идентификации средства идентификации 

- не нарушены 

- нарушены 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на контейнерах имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, вскрытие контейнеров не производилось, таможенное оформление груза производилось без снятия пломб. 

Исправность пломб на контейнерах свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки кого-либо. 

При этом, при отсутствии нарушения пломбы и повреждений контейнера, у представителя общества нет оснований для его вскрытия и дополнительного взвешивания, и в этом случае, необходимость сверить с документами, какой именно товар погружен в контейнер, произвести пересчет мест и веса у него отсутствует. 

Таким образом, оснований полагать, что сведения в спорную ДТ №10013160/080923/3395270 внесены таможенным представителем не в соответствии с данными товаросопроводительных документов, у суда не имелось, доказательств об обратном в материалы дела таможенным органом не представлено.

При этом, несоответствие заявленных требований фактическому количеству товаров было выявлено лишь в ходе проведения таможенного досмотра. 

Также из материалов административного дела и пояснений ООО «Мэйджор Карго Сервис» следует, что общество не участвовало при погрузке контейнера, не участвовало в опломбировании контейнеров, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность проверить в полном объеме сведения о товаре. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу № А41-95794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев