СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-22953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

Киреевой О.Ю.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Бийска", муниципального казенного учреждения "Управление по работе с населением Администрации города Бийска" (№07АП-10024/2019(1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу № А03-22953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659305, 

<

...>, этаж 2, кабинет 1) к муниципальному образованию Город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление по работе с населением Администрации города Бийска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659303, 

<

...>) о взыскании 63 217 030 рублей 76 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659316, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659300,  

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656922, 

<

...>, кабинет 409), Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление по работе с населением Администрации города Бийска" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 63 217 030 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее – расчетный центр), муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска" (далее - финансовое управление), общество с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай", Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовое управление, учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению финансового управления, причинителями убытков являются граждане, не оплатившие коммунальные услуги. 

Учреждением указано, что последнее не имеет обязательств перед обществом, право требования социальной помощи возникает непосредственно у получателя услуги – гражданина.

Кроме того, апеллянтами отмечено, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" о необоснованности в связи с осуществлением указанным лицом деятельности по производству и подаче тепловой энергии от источника теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> с июня 2017 года, требования о взыскании 30 519 728 рублей 62 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителей, поддержало обжалуемый судебный акт.

Разбирательство по делу было отложено, участвующим в деле лицам предложено представить письменные пояснения по заявленным исковым требованиям за период с мая по декабрь 2017 года, учитывая наличие решения Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2017 года по делу № А03-8079/2017 о взыскании убытков, связанных с оказанием коммунальных услуг гражданам, имеющим право на получение социальной помощи, за период с января по июль 2017 года.

Общество представило письменные пояснения, которыми указало, что в рамках дела № А03-8079/2017 было рассмотрено требование о взыскании задолженности за период по апрель 2017 года, задолженность по реестрам за май-июль не предъявлялась, отмечено также, что реестры за июнь 2017 года были сформированы после уточнения требования по делу № А03-8079/2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фертикова М.А. на судью Кирееву О.Ю.

В связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2013 года между учреждением, обществом и расчетным центром заключено соглашение № 228-01С/2013 определяющее взаимодействие сторон при исполнении постановления Администрации города Бийска от 22 марта 2013 года № 921 "О внесение изменений в постановление Администрации города Бийска от 06 апреля 2011 года №614 "Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению".

Условиями соглашения определено, что общество оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (пункт 1.2); расчетный центр осуществляет начисление гражданам платы за услуги общества, ведет лицевые счета граждан, базу платежей, произведённых гражданами, расчет размера социальной помощи, формирует реестр социальной помощи (пункт 1.3); учреждение перечисляет бюджетные средства обществу для предоставления гражданам социальной помощи по оплате услуг общества.

Указывая, что в период с мая по декабрь 2017 года общество оказало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде гражданам, имеющим право на получение социальной помощи, учреждение денежные средства социальной помощи не перечислило, задолженность последнего за указанный период составила 63 217 030 рублей 76 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия у учреждения обязательства возместить обществу убытки в связи с оказанием населению город Бийска коммунальных услуг по льготным ценам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Расходное обязательство муниципального образования город Бийск по оказанию социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО "Теплоэнергогаз" установлено постановлением Администрации города Бийска от 06 апреля 2011 года № 614. 

Факт оказания обществом коммунальных услуг населению города Бийска материалами дела не опровергнут.

Доказательства компенсации расходов общества, оказавшего в спорный период коммунальные услуги гражданам имеющим льготу по их оплате, а также в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии у истца права на возмещении убытков связанных с оказанием социальной помощи при оплате коммунальных услуг отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие условиям соглашения от 10 января 2013 года № 228-01С/2013, постановления Администрации города Бийска от 06 апреля 2011 года № 614.

Доказательства осуществления деятельности по производству и подаче тепловой энергии от источника теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, с июня 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" в материалы дела не представлены, в связи с чем соответствующие аргументы жалоб признаны апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу № А03-22953/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

О.Ю. Киреева 

ФИО2