Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11167/2022

город Брянск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 17 733 286 руб. 80 коп.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком» - «Цифровые регионы», 2) общество с ограниченной ответственностью «Цифровизация», 3)  общество с ограниченной ответственностью «Коркласс», 4) Департамент региональной безопасности Брянской области, 5) АО «МТС Веб Сервисы»

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.10.2022),

от третьих лиц: не явились 

установил:

Государственное казенное учреждение Брянской области «Безопасный регион» (далее – ГКУ Брянской области «Безопасный регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 17 733 286 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта №0127200000220004890_317048 от 09.12.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 22.12.2022, 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком» - «Цифровые регионы», общество с ограниченной ответственностью «Цифровизация», общество с ограниченной ответственностью «Коркласс», Департамент региональной безопасности Брянской области, АО «Навигационно-информационные системы».

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Навигационно-информационные системы» на правопреемника АО «МТС ВЕБ СЕРВИСЫ».

Определением суда от 04.07.2023 в качестве специалиста для дачи пояснений по делу привлечен ФИО4. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Ростелеком», суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ).

К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление №2141 от 11.11.2022 поступило в Арбитражный суд Брянской области посредством почтового отправления, подписанное электронной подписью  заместителем  начальника ГКУ Брянской области «Безопасный регион» ФИО5, исп.: ФИО1.

Полномочия ФИО5 на подачу заявления в суд основаны на доверенности от 01.02.2022 и на приказе №166 от 01.11.2022 «О предоставлении отпуска начальнику ГКУ «Безопасный регион» ФИО6, в соответствии с которым исполнение обязанностей по должности начальника ГКУ Брянской области «Безопасный регион» временно возложено с 7 по 11 ноября на заместителя начальника ФИО5 (т.6 л.д.110-111).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Истцом в материалы дела были представлены справка о статусе сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства (выписка из реестра квалифицированных сертификатов), сведения о сертификате электронной подписи и заверенная копия искового заявления №2141 от 11.11.2022.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство и представленные истцом документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить АНО ЭКЦ «Судтехэксперт», поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная АО «Навигационно-информационные системы» проектная документация требованиям технического задания к контракту №0127200000219004762_317048 от 20.09.2019 и методическим рекомендациям АПК «Безопасный город» построение (развитие), внедрение и эксплуатация.

2. В случае если документация не соответствует требованиям технического задания к контракту №0127200000219004762_317048 от 20.09.2019 и методическим рекомендациям в полной мере, определить являются ли отклонения устранимыми и в какой временной период.

Истец возражал против назначения экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Ростелеком», заслушав пояснения сторон, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания.

В данном случае, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения специалиста Мельника И.П., данные в судебном заседании 10.10.2023, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск отклонил по ранее изложенным доводам в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2020 между ГКУ Брянской области «Безопасный регион» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №0127200000220004890_317048 на создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области» (далее – контракт).

Предмет контракта определен в разделе 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется: передать Заказчику в собственность оборудование; предоставить заказчику на условиях приложения №7 к контракту право использования программного обеспечения; создать систему, т.е. оказать в отношении поставленного оборудования и ПО услуги, передать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять оборудование, ПО, результаты услуг, и оплатить их (пункты 2.1.1.-2.1.4. контракта).

Требования к услугам, оказание которых является предметом контракта, а также к объему и качеству оборудования и ПО, необходимым для оказания услуг, определяются Техническим заданием, Календарным планом, Спецификациями (пункт 2.2. контракта).

Срок оказания услуг определен в пункте 2.3. контракта: с даты подписания контракта до 01.11.2021 в соответствии с этапами, установленными календарным планом.

Место оказания услуг: площадки, расположенные на территории городских округов г. Брянска и г. Клинцы Брянской области. Перечень и адреса площадок указаны в приложении №9 к техническому заданию (приложение №1 к контракту) (пункт 2.4. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 334 385 000 руб., в том числе НДС (20%) 36 875 282 руб. 85 коп. и состоит из следующих частей:

- цена оборудования составляет 143 429 098 руб. 52 коп., в том числе НДС (20%)            23 904 849 руб. 75 коп. (приложение 4 к контракту спецификация 1);

- цена ПО составляет 113 133 302 руб. 99 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 26. п.2 ст. 149 НК РФ (приложение 4 к контракту спецификация 2);

- плата за оказание услуг и передачу заказчику результата услуг составляет                      77 822 598 руб. 49 коп., в т.ч. НДС (20%) 12 970 433 руб. 10 коп. (приложение 4 к контракту спецификация 3) (пункт 3.1. контракта).

В соглашении о расторжении от 26.10.2023 государственного контракта от 09.12.2020 стороны констатировали, что контракт исполнен на сумму 318 359 516 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 33 490 391 руб. 88 коп. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 16.9. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ, истец претензией №1614 от 01.09.2022 потребовал от ответчика уплатить пеню (т.1 л.д.110-169).

20.09.2022 в адрес ГКУ БО «Безопасный регион» поступил ответ от ПАО «Ростелеком» о рассмотрении требования №1614 от 01.09.2022. Исполнитель сообщил о том, что просрочка ПАО «Ростелеком» сроков исполнения обязательств по отдельным этапам государственного контракта обусловлена, в том числе просрочкой кредитора ГКУ БО «Безопасный регион»: передачей технического проекта «Создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области» не соответствующего требованиям технического задания контракта; отказом в обследовании объектов, приемке оборудования и результата работ со ссылкой на пандемийные ограничения для работником ПАО «Ростелеком» (т.2 л.д.1-2).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0127200000220004890_317048, который заключен между сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ). 

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе контракт является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг. Соответственно к данным правоотношением применимы нормы глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

В данном случае истцом применена к ответчику ответственность в виде уплаты пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств в сумме 17 733 286 руб. 80 коп.

Условие о начислении пени сторонами согласовано в пункте 16.9. государственного контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ГКУ Брянской области «Безопасный регион» указал на то, что работы подрядчиком выполнены несвоевременно.

По расчету истца размер неустойки составил 17 733 286 руб. 80 коп., из которых:

- за просрочку выполнения работ пункта 1 календарного плана с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 12 747 руб. 71 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.1 календарного плана с 09.01.2021 по 24.03.2021 – 542 665 руб. 76 коп., с 09.01.2021 по 28.05.2021 – 1 103 664 руб. 71 коп., с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 746 114 руб. 97 коп., с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 722 978 руб. 28 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 814 804 руб. 99 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 223 382 руб. 95 коп., с 09.01.2021 по 02.08.2021 – 223 756 руб. 63 коп., с 09.01.2021 по 23.08.2021 – 245 901 руб. 91 коп., итого 4 623 270 руб. 20 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.2 календарного плана с 14.01.2021 по 05.08.2021 – 511 978 руб. 89 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.3 календарного плана с 02.11.2021 по 29.11.2021 – 421 062 руб. 86 коп., с 02.11.2021 по 11.08.2023 – 2 525 143 руб. 73 коп., итого 2 946 206 руб. 59 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.3.1 календарного плана с 02.06.2021 по 07.11.2021 – 32 178 руб. 58 коп., с 10.11.2021 по 22.12.2021 – 8 702 руб. 38 коп., итого 40 880 руб. 96 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.3.2 календарного плана с 02.07.2021 по 07.11.2021 – 9 872 руб. 43 коп., с 10.11.2021 по 26.11.2021 – 1 301 руб. 02 коп., итого 11 173 руб. 45 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.3.3 календарного плана с 02.09.2021 по 07.11.2021 –13 559 руб. 53 коп., с 10.11.2021 по 22.12.2021 – 8 702 руб. 38 коп., итого 22 261 руб. 91 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.3.4 календарного плана с 02.11.2021 по 07.11.2021 – 1 214 руб. 29 коп., с 10.11.2021 по 22.12.2021 – 8 702 руб. 38 коп., итого 9 916 руб. 67 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 2.4 календарного плана с 02.09.2021 по 11.08.2023 – 393 572 руб. 23 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.1 календарного плана с 09.01.2021 по 25.07.2021 – 1 348 831 руб. 71 коп., с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 1 172 869 руб. 83 коп., с 09.01.2021 по 14.07.2021 – 1 441 576 руб. 70 коп., с 09.01.2021 по 25.06.2021 – 482 908 руб. 60 коп., с 09.01.2021 по 25.06.2021 – 336 650 руб. 71 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 164 795 руб. 67 коп., итого 4 947 633 руб. 22 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.2 календарного плана с 02.05.2021 по 13.10.2021 – 765 229 руб. 60 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.3 календарного плана с 02.11.2021 по 18.11.2021 – 200 231 руб. 49 коп., с 02.11.2021 по 20.06.2022 – 376 200 руб. 04 коп., итого 576 431 руб. 53 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.3.1 календарного плана с 02.06.2021 по 07.11.2021 – 32 178 руб. 58 коп., с 10.11.2021 по 24.01.2022 – 15 380 руб. 96 коп., итого 47 559 руб. 54 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.3.2 календарного плана с 02.07.2021 по 07.11.2021 – 9 872 руб. 43 коп., с 10.11.2021 по 26.11.2021 – 1 302 руб. 02 коп., итого 11 173 руб. 45 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.3.3 календарного плана с 02.09.2021 по 07.11.2021 – 13 559 руб. 53 коп., с 10.11.2021 по 22.12.2021 – 8 702 руб. 38 коп., итого 22 261 руб. 91 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 3.3.4 календарного плана с 02.11.2021 по 07.11.2021 – 1 214 руб. 29 коп., с 10.11.2021 по 22.12.2021 – 8 702 руб. 38 коп., итого 9 916 руб. 67 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.1 календарного плана с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 301 779 руб. 24 коп., с 09.01.2021 по 28.05.2021 – 165 579 руб. 76 коп., с 09.01.2021 по 14.07.2021 – 173 351 руб. 49 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 123 288 руб. 16 коп., итого 763 998 руб. 65 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.2 календарного плана с 02.04.2021 по 29.09.2021 – 334 111 руб. 24 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.3 календарного плана с 02.11.2021 по 07.11.2021 – 3 061 руб. 22 коп., с 10.11.2021 по 13.12.2021 – 17 346 руб. 94 коп., итого 20 408 руб. 16 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.3.1 календарного плана с 02.07.2021 по 07.11.2021 – 28 392 руб. 87 коп., с 10.11.2021 по 26.11.2021 – 3 035 руб. 72 коп., итого 31 428 руб. 59 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.3.2 календарного плана с 02.07.2021 по 07.11.2021 – 9 872 руб. 43 коп., с 10.11.2021 по 26.11.2021 – 1 301 руб. 02 коп., итого 11 173 руб. 45 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.3.3 календарного плана с 02.09.2021 по 07.11.2021 – 11 964 руб. 29 коп., с 10.11.2021 по 13.12.2021 – 6 071 руб. 43 коп., итого 18 035 руб. 72 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 4.3.4 календарного плана с 02.09.2021 по 07.11.2021 – 1 071 руб. 43 коп., с 10.11.2021 по 13.12.2021 – 6 071 руб. 43 коп., итого 7 142 руб. 86 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 5.1 календарного плана с 09.01.2021 по 28.05.2021 – 385 397 руб. 15 коп., с 09.01.2021 по 07.06.2021 – 321 885 руб. 57 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 321 885 руб. 57 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 402 342 руб. 06 коп., с 09.01.2021 по 15.07.2021 – 231 562 руб. 15 коп., итого 1 341 186 руб. 93 коп.

- за просрочку выполнения работ пункта 5.2 календарного плана с 14.01.2021 по 05.08.2021 – 253 586 руб. 67 коп.

Оспаривая требование о взыскании пени, ответчик ссылается на то, расчет истца составлен неверно, а также что просрочка исполнения обязательств по договору была допущена ввиду наличия вины истца, а именно, передачей технорабочего проекта «Создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области» не соответствующего требованиям технического задания контракта; отказом в обследовании объектов, приемке оборудования и результата работ со ссылкой на пандемийные ограничения для работников ПАО «Ростелеком».

Оценивая указанные доводы, суд, проверив расчет исковых требований, признал его неверным ввиду следующего.

По условиям контракта установлены сроки оказания предусмотренных контрактом услуг – до 01.11.2021 года.

Сроки оказания услуг по отдельным этапам установлены календарным планом (приложение №2 к контракту) (т.1 л.д.78-85).

Общая цена контракта определена в п.3.1, цена оборудования определена в спецификации №1 (приложение №4 к контракту), цена программного обеспечения определена в спецификации №2 (приложение №4 к контракту), плата за оказание услуг и передачу заказчику результата услуг определена в спецификации №3 (приложение №4 к контракту) (т.1 л.д.88-100).

11.08.2023 между сторонами подписан итоговый акт оказанных услуг №1, в котором определены содержание и стоимость каждого из этапов календарного плана контракта (т.11 л.д.122-125).

Разногласий у сторон относительно содержания и стоимости этапов календарного плана, с учетом подписанного итогового акта оказанных услуг №1 от 11.08.2023, не возникло.

У сторон возникли разногласия относительно даты исполнения обязательств по контракту.

Так, истец при расчете неустойки по каждому этапу календарного плана в качестве даты исполнения обязательств по контракту исходил из даты поступления в адрес заказчика документов на приемку услуг и даты составления акта экспертизы результатов услуг.

В свою очередь ответчик настаивал на том, что датой исполнения обязательства по контракту считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг по этапу и товарной накладной.

Согласно пункту 9.7 контракта по результатам осмотра и проверки оборудования в соответствии с п.9.6 контракта, в срок, предусмотренный для приемки, заказчик подписывает предоставленные исполнителем товарную накладную по форме ТОРГ-12 и акт сдачи-приемки товара, либо направляет исполнителю отказ от подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, в котором указывает перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения, либо иные требования, определенные согласно законодательству Российской Федерации. Исполнитель обязуется выполнить требования заказчика в установленные заказчиком сроки. Датой исполнения обязательства исполнителя по передаче соответствующего оборудования считается датой подписания заказчиком документов о приемке оборудования (а именно: соответствующей товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта сдачи приемки-товара на такое оборудование).

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. 

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Сроки сдачи работ и сроки их принятия разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. 

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. 

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. 

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. 

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786.

В этой связи включение истцом в период просрочки исполнения обязательства ответчиком периода времени, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, является неправомерным.

В данном случае, с учетом положений п. 9.7 контракта датой исполнения обязательства будет считаться дата подписания сторонами акта оказанных услуг по этапу и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Кроме того, истцом при расчете неустойки по пунктам 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 календарного плана также неверно определен период начисления неустойки с учетом частичного исполнения обязательства ответчиком.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом расчет пени осуществляется от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец при расчете неустойки по пунктам 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 календарного плана производит начисление пени на общую цену этапа, уменьшая ее на сумму исполненных ответчиком обязательств, что соответствует ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе.

Однако, уменьшая сумму задолженности на сумму исполненных ответчиком обязательств, истец не продолжает начислять неустойку с даты, следующей за днем частичного исполнения обязательства, а начисляет неустойку на уменьшенную сумму обязательства вновь с первого дня просрочки обязательства.

Такой порядок начисления неустойки без учета даты частичного исполнения обязательства, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация за неисполненное обязательство, начисленная несколько раз за один и тот же период.

В этой связи судом произведен перерасчет подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Так по пункту 1 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №1 от 31.05.2021 и счет-фактура от 31.05.2021 на сумму 509 908 руб. 35 коп. (т.5 л.д.70-71).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 31.05.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 09.01.2021 по 31.05.2021 составляет 12 152 руб. 82 коп.

По пункту 2.1 календарного плана сторонами подписаны:

акт сдачи-приемки прав на использование программного обеспечения от 23.03.2021 на сумму 937 040 руб. (т.5 л.д.35),

акт №1 приема-передачи товара от 24.05.2021 и товарная накладная от 24.05.2021 на сумму 17 455 317 руб. 60 коп. (т.5 л.д.46-52),

акт №2 приема-передачи товара от 31.05.2021 и товарная накладная от 31.05.2021 на сумму 925 467 руб. 60 коп. (т.5 л.д.87-90),

акт сдачи-приемки прав на использование программного обеспечения от 31.05.2021 на сумму 5 152 332 руб. (т.5 л.д.77-78),

акт №6 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 17 285 666 руб. 12 коп. (т.5 л.д.128-130),

акт №9 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 1 467 912 руб. 00 коп. (т.10 л.д.67-68),

акт №10 приема-передачи товара от 16.07.2021 и товарная накладная от 16.07.2021 на сумму 13 518 руб. (т.5 л.д.141-144),

акты №12 и №13 сдачи-приемки прав на использование программного обеспечения от 19.08.2021 на сумму 4 999 700 руб. (т.6 л.д.11-12).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 19.08.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 09.01.2021 по 19.08.2021 составляет 1 282 526 руб. 53 коп.

По пункту 2.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №2 от 02.08.2021 и счет-фактура от 02.08.2021 на сумму 11 306 122 руб. (т.6 л.д.2-4).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 02.08.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 14.01.2021 по 02.08.2021 составляет 492 381 руб. 61 коп.

По пункту 2.3 календарного плана сторонами подписан акт №21 сдачи-приемки исключительных прав на использование программного обеспечения от 29.11.2021 на сумму 60 151 837 руб. 74 коп. и акт оказанных услуг по этапу №11 от 11.08.2023 на сумму 13 753 506 руб. 14 коп. (т.6 л.д. 72-73).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 11.08.2023.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 11.08.2023 составляет 2 933 369 руб. 99 коп.

По пункту 2.3.1 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №7 от 01.12.2021 и счет-фактура от 01.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.93-96).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 01.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 01.12.2021 составляет 32 678 руб. 58 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 01.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 32 321 руб. 44 коп.

По пункту 2.3.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №5 от 25.11.2021 и счет-фактура от 25.11.2021 на сумму 306 122 руб. (т.6 л.д.60-62).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 25.11.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 составляет 11 249 руб. 98 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 11 096 руб. 92 коп.

По пункту 2.3.3 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №7 от 01.12.2021 и счет-фактура от 01.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.93-96).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 01.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 01.12.2021 составляет 16 250 руб. 01 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 01.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 15 892 руб. 86 коп.

По пункту 2.3.4 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №7 от 01.12.2021 и счет-фактура от 01.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.93-96).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 01.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 составляет 5 357 руб. 15 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 5 000 руб.

По пункту 2.4 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №12 от 11.08.2023 на сумму 1 959 208 руб.

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 11.08.2023.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 11.08.2023 составляет 393 572 руб. 23 коп.

По пункту 3.1 календарного плана сторонами подписаны:

акт №1 приема-передачи товара от 24.05.2021 и товарная накладная от 24.05.2021 на сумму 10 878 762 руб. (т.5 л.д.46-52),

акт №2 приема-передачи товара от 31.05.2021 и товарная накладная от 31.05.2021 на сумму 4 865 886 руб. (т.5 л.д.87-90),

акт №7 приема-передачи товара от 24.06.2021 и товарная накладная от 31.05.2021 на сумму 5 964 000 руб. (т.5 л.д.100-108),

акт №8 приема-передачи товара от 24.06.2021 и товарная накладная от 24.06.2021 на сумму 4 748 632 руб. 80 коп. (т.5 л.д.117-120),

акт №9 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 4 966 218 руб. (т.10 л.д. 67-68),

акт №6 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 26 370 056 руб. 40 коп. (т.5 л.д.128-130),

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 12.07.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 09.01.2021 по 12.07.2021 составляет 1 653 146 руб. 08 коп.

По пункту 3.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №4 от 12.10.2021 и счет-фактура от 12.10.2021 на сумму 20 612 245 руб. (т.6 л.д.27-28).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 12.10.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.05.2021 по 12.10.2021 составляет 760 591 руб. 84 коп.

По пункту 3.3 календарного плана сторонами подписан акт №19 сдачи-приемки прав на использование программного обеспечения от 01.11.2021 на сумму 47 113 292 руб. 25 коп. (т.6 л.д.54) и акт оказанных услуг по этапу №9 от 14.06.2022 на сумму 5 142 857 руб. 70 коп.

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 14.06.2022.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 14.06.2022 составляет 366 428 руб. 61 коп.

По пункту 3.3.1 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №8 от 20.01.2022 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.100).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 20.01.2022.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 20.01.2022 составляет 47 154 руб. 78 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 20.01.2022 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 46 750 руб. 02 коп.

По пункту 3.3.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №5 от 25.11.2021 и счет-фактура от 25.11.2021 на сумму 306 122 руб. (т.6 л.д.60-62).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 25.11.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 составляет 11 249 руб. 98 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 11 096 руб. 92 коп.

По пункту 3.3.3 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №7 от 01.12.2021 и счет-фактура от 01.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.93-96).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 01.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 01.12.2021 составляет 16 250 руб. 01 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 01.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 15 892 руб. 86 коп.

По пункту 3.3.4 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №7 от 01.12.2021 и счет-фактура от 01.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.93-96).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 01.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 составляет 5 357 руб. 15 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 5 000 руб. 

По пункту 4.1 календарного плана сторонами подписаны:

акт №1 приема-передачи товара от 24.05.2021 и товарная накладная от 24.05.2021 на сумму 1 843 200 руб. (т.5 л.д.46-52),

акт №3 приема-передачи товара от 31.05.2021 и товарная накладная от 31.05.2021 на сумму 4 974 894 руб. (т.5 л.д.62),

акт №6 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 1 676 049 руб. 60 коп. (т.5 л.д.128-130),

акт №9 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 3 577 026 руб. (т.10 л.д.67-68),

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 12.07.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 09.01.2021 по 12.07.2021 составляет 325 994 руб. 49 коп.

По пункту 4.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №3 от 28.09.2021 и счет-фактура от 28.09.2021 на сумму 8 204 082 руб. (т.6 л.д.19-21).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 28.09.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.04.2021 по 28.09.2021 составляет 332 265 руб. 32 коп.

По пункту 4.3 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №6 от 10.12.2021 на сумму 2 040 816 руб. (т.6 л.д.82-83).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 10.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 10.12.2021 составляет 19 897 руб. 96 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 10.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 18 877 руб. 55 коп.

По пункту 4.3.1 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №5 от 25.11.2021 и счет-фактура от 25.11.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.60-62).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 25.11.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 25.11.2021 составляет 31 607 руб. 16 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.06.2021 по 25.11.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 31 250 руб. 01 коп.

Так по пункту 4.3.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №5 от 25.11.2021 и счет-фактура от 25.11.2021 на сумму 306 122 руб. (т.6 л.д.60-62).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 25.11.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 составляет 11 249 руб. 98 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.07.2021 по 25.11.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 11 096 руб. 92 коп.

По пункту 4.3.3 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №6 от 10.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.82-83).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 10.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 10.12.2021 составляет 17 857 руб. 15 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.09.2021 по 10.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 17 500 руб. 01 коп.

По пункту 4.3.4 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №6 от 10.12.2021 на сумму 714 286 руб. (т.6 л.д.82-83).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 10.12.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 10.12.2021 составляет 6 964 руб. 29 коп.

Поскольку истец при расчете неустойки по данному этапу не учитывает дни 08.11.2021 и 09.11.2021, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 02.11.2021 по 10.12.2021 (без учета 08.11 и 09.11) составляет 6 607 руб. 15 коп.

По пункту 5.1 календарного плана сторонами подписаны:

акт №1 приема-передачи товара от 24.05.2021 и товарная накладная от 24.05.2021 на сумму 3 641 598 руб. (т.5 л.д.46-52),

акт №2 приема-передачи товара от 31.05.2021 и товарная накладная от 31.05.2021 на сумму 683 239 руб. 20 коп. (т.5 л.д.87-90),

акт №6 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 5 175 148 руб. 80 коп. (т.5 л.д.128-130),

акт №9 приема-передачи товара от 12.07.2021 и товарная накладная от 12.07.2021 на сумму 7 017 034 руб. 80 коп. (т.10 л.д.67-68),

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 12.07.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 09.01.2021 по 12.07.2021 составляет 483 286 руб. 94 коп.

По пункту 5.2 календарного плана сторонами подписан акт оказанных услуг по этапу №2 от 02.08.2021 и счет-фактура от 02.08.2021 на сумму 5 600 000 руб. (т.6 л.д.2-4).

Соответственно, обязательства исполнителя по контракту по данному этапу считаются исполненными 02.08.2021.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по этапу за период с 14.01.2021 по 02.08.2021 составляет 243 880 руб. 

При расчете неустойки судом учтено, что сумма неисполненного обязательства, на которую необходимо начислять неустойку, подлежит определению за соответствующий период просрочки и рассчитывается исходя из не исполненного в срок обязательства.

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства был произведен судом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату частичного исполнения обязательства от размера неисполненного в соответствующий срок обязательства.

Общий размер неустойки, определенной судом с учетом положений п. 9.7 контракта исходя из фактических дат исполнения обязательств по контракту, составил 9 512 720 руб. 64 коп., а без учета дней просрочки, не учитываемых самим истцом – 9 507 979 руб. 12 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований, подрядчик ссылался на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновывал отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства тем, что в ходе выполнения работ возникла необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию и также проведение дополнительных работ, ссылаясь также на переписку между сторонами, представленную в материалы дела.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора Президиума Верховного Суда 28.06.2017 указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Ссылаясь на наличие просрочки кредитора, ПАО «Ростелеком» указывает на то, что заказчиком не проводились своевременно работы по приемке оборудования со ссылкой на наличие ограничительных мер вследствие распространения коронавирусной инфекции.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено письмо №0320/05/209/21 от 15.01.2020 о необходимости обеспечить допуск специалистов ПАО «Ростелеком» на объекты заказчика и организовать приемку оборудования (т.7 л.д.27).

Истцом был направлен ответ №149 от 02.02.2021 о невозможности приемки оборудования до снятия ограничительных мер (т.7 л.д.29).

В свою очередь ПАО «Ростелеком» письмом №0320/05/513/21 от 02.02.2021 уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до получения указаний заказчика, что соответствует положениям ст. 716 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан был в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения контракта передать исполнителю по акту приема – передачи технорабочий проект «Создание опытных участков АПК «Безопасный город» на территории Брянской области» и регламент организационного и информационного межведомственного и межуровневого взаимодействия в рамках построения, развития и эксплуатации аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Брянской области.

В свою очередь исполнитель в силу п. 4.4.2 контракта обязан оказать услуги в соответствии с условиями контракта, технического задания, календарного плана и спецификации.

14.12.2020 в соответствии с актом передачи документации  ГКУ Брянской области «Безопасный регион» передало, а ПАО «Ростелеком» приняло документацию в составе:

- технорабочий проект «Создание опытных участков АПК «Безопасный город» на территории Брянской области»;

- регламент организационного и информационного межведомственного и межуровневого взаимодействия в рамках построения, развития и эксплуатации аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Брянской области.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работ ПАО «Ростелеком» были выявлены существенные недостатки в технорабочем проекте, представленном государственным заказчиком, не позволяющие осуществлять работы в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в указанную документацию, а также проведение дополнительных работ:

1. Отсутствовали технические решения по организации связи всей системы:

- центра обработки данных (центральная точка всей системы АПК «Безопасный город», комплекс серверного и коммутационного оборудования, подсистемы информационной безопасности);

- периферийного оборудования (проектируемых уличных телекоммуникационных шкафов с коммутаторами и видеокамерами);

- отсутствовали логические и физические связи сегментов системы;

- отсутствие IP-адресации/маршрутизации и прочих параметров проектируемой сети;

- из сетевой связанности каналов связи была рассчитана только требуемая пропускная способность каналов связи (но она некорректна - без обоснования расчетов).

2. В проекте не была рассчитана отказоустойчивость системы в целом.

3. В проекте не были учтены требуемые интеграции с внешними информационными системами (более 40 единиц), для этих интеграций вообще не были описаны протоколы информационно - технического взаимодействия.

4. Функционально проект содержал решение только в части Комплекса средств автоматизации «Региональная платформа» (далее - КСА РП) - (частично, в неполном объеме); а система видеонаблюдения (далее - СВН), система ГЛОНАСС, комплекс мониторинга окружающей среды (далее - КМОС) отсутствовали полностью.

5. Отсутствовали решения в части вычислительных мощностей для подсистем КСА РП, СВН, КМОС, ГЛОНАСС.

6. Отсутствовали решения в части хранения данных для подсистем КСА РП, СВН, КМОС, ГЛОНАСС.

7. Документация выполнена с ошибками.

8. Документы проекта противоречили требованиям ГОСТ 34.201-89 «Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем».

9. В части СВН по документам содержались только "планы" расстановки оборудования, при этом:

- отсутствовали сформированные комплекты РД для выполнения СМР/ПНР;

- сами "планы" были выполнены на схеме Яндекс без привязки к инженернотопографическому плану без какого-либо масштаба;

- отсутствовало моделирование эпюр обзора под требуемую плотность пикселей.

10. Отсутствовала исполнительно - распорядительная документация.

В ходе оказания услуг исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить их оказание в случаях:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий оказания Исполнителем его указаний о способе оказания Услуг;

- обнаружения недостатков в Техническом задании (приложение 1 к контракту);

- при иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельствах, которые грозят годности результатов оказанных Услуг либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 4.4.9 контракта).

В материалы дела сторонами представлена переписка, свидетельствующая о том, что ПАО «Ростелеком» неоднократно обращалось к государственному заказчику за разъяснениями относительно наличия/отсутствия исходных данных для исполнения государственного контракта, а также сообщало о необходимости корректировки технорабочего проекта и внесении изменений в состав оборудования и программного обеспечения, необходимого для достижения результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом (письма №0320/05/668/21 от 15.02.2021 (т.8 л.д.10), №0320/05/748/21 от 18.02.2021 (т.8 л.д.12), №0320/05/917/21 от 02.03.2021 (т.8 л.д.13-14), №0320/05/1026/21 от 09.03.2021 (т.8 л.д.18), №0320/05/1047/21 от 10.03.2021 (т.8 л.д.21), №0320/05/1113/21 от 15.03.2021 (т.8 л.д.23-24), №0320/05/1304/21 от 24.03.2021 (т.8 л.д.53-56), №0320/05/1456/21 от 01.04.2021 (т.8 л.д.57-58).

С учетом необходимости корректировки проектной документации между заказчиком и исполнителем заключены к государственному контракту №0127200000220004890_317048 от 09.12.2020 дополнительные соглашения №1 от 18.12.2020 (т.4 л.д. 76), №3 от 13.04.2021 (т.4 л.д. 103), №4 от 21.04.2021 (т.4 л.д. 110-111), №5 от 28.04.2021 (т.4 л.д. 120-121), №6 от 24.06.2021 (т.4 л.д. 133), №7 от 26.08.2021 (т.4. л.д. 148), №8 от 26.11.2021 (т.5 л.д.5).

О необходимости корректировки технорабочего проекта, переданного заказчиком, свидетельствует также протокол рабочего совещания №13 от 31.03.2021 (т.8 л.д.82-83), которым утвержден актуализированный календарный план на создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области».

Согласно указанному актуализированному календарному плану предусмотрен срок выполнения мероприятий по корректировке технорабочего проекта – 31.05.2021.

Также в материалы дела представлена дорожная карта выполнения мероприятий по созданию опытных участков государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области» (т.7 л.д. 4), в соответствии с которой мероприятие - корректировка технорабочего проекта «Создание опытных участков АПК «Безопасный город» на территории Брянской области» - имеет срок исполнения 31.05.2021.

Наличие недостатков в переданном технорабочем проекте, а также необходимость его корректировки в целях исполнения условий государственного контракта также подтверждается пояснениями ФИО4, привлечённого в качестве специалиста и опрошенного в судебном заседании 10.10.2023.

Согласно пояснениям ФИО4, привлечённого в качестве специалиста, объем произведенных корректировок технорабочего проекта составил 90-95% от первоначально переданного проекта.

Оценив представленную сторонами переписку наряду с иными доказательствами в деле, суд пришел к выводу, что ответчик доказал, что им предприняты разумные меры для своевременного выполнения работ по контракту. 

Так, сам факт составления дополнительных соглашений к государственному контракту о необходимости внесения изменений в государственный контракт и технорабочий проект свидетельствует о том, что в пределах срока выполнения работ исполнитель сообщал заказчику о невозможности выполнить работы по представленной проектной документации. 

Подписав дополнительные соглашения к государственному контракту, заказчик признал замечания исполнителя о невозможности выполнения работ без внесения корректировок в технорабочий проект.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик объективно не имел возможности в сроки, установленные контрактом, выполнить принятые на себя обязательства, поскольку в период исполнения контракта заказчиком и исполнителем была выявлена необходимость по внесению изменений в проектно-сметную документацию. 

В данном случае имеется просрочка кредитора, которая повлекла за собой нарушение сроков выполнения работ, поскольку задержка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по предоставлению проектной документации, необходимой для выполнения работ с признанными стороной заказчика корректировками.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие вины подрядчика в просрочке сдачи работ, как условия для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом из данного пункта исключено указание на годы, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2022 N Ф10-4440/2022 по делу N А68-10238/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 N Ф09-7344/22 по делу N А47-16572/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 N Ф04-3863/2022 по делу N А46-7681/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 N Ф02-4228/2022 по делу N А19-893/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2023 N Ф03-6621/2022 по делу N А16-1140/2022, постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 N 08АП-15328/2022 по делу N А75-13479/2022, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 N 07АП-12210/2022 по делу N А02-1751/2022.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при таких условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Из толкования приведенных норм, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

В рассматриваемом случае окончательная цена контракта составляет 318 359 516 руб. 30 коп. Обязательства по контракту полностью выполнены ответчиком, что подтверждается соглашением о расторжении от 26.10.2023. 

Заявленная истцом сумма пени составляет 9 512 720 руб. 64 коп. (по расчету суда) (менее 5% цены контракта). 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Списание неустойки при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика носит обязательных характер, что отражено в письме Минфина России от 19 июня 2020 №24-03-08/53032, п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При этом заключение соглашения о расторжении государственного контракта от 26.10.2023 в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В рамках настоящего спора судом установлено, что условиями контракта предусмотрено его расторжение по взаимному соглашению сторон (п. 20.8 контракта).

Из соглашения о расторжении контракта следует, что подрядчиком работы выполнены, приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения контракта. Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подписание 26.10.2023 сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме, поскольку указанное соглашение подписано сторонами после выполнения работ по муниципальному контракту и фактически фиксирует объем и стоимость выполненных работ, доказательств того, что подписание соглашения о расторжении муниципального контракта вызвано неисправностью подрядчика, повлиявшими на принятие заказчиком решения о расторжении контракта, не представлено.

В данном случае составление такого соглашения было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств.

В связи с чем, соглашением о расторжении муниципального контракта зафиксированы фактически необходимые и выполненные ответчиком работы по настоящему контракту.

Доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта и необходимость его расторжения в материалах дела не имеется.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено.

На момент подписания соглашением о расторжении государственного контракта истцу (заказчику) было доподлинно известно о выполнении ответчиком (подрядчиком) меньшего объема работ (на сумму 318 359 516 руб. 30 коп.), нежели первоначально предусмотренного контрактом (на сумму 334 385 000 руб.).

По своей сути соглашение о расторжении государственного контракта от 26.10.2023 является соглашением о прекращении обязательств по контракту, которым определена фактическая стоимость выполненных работ.

Доводы истца о том, что по этапу «оказание услуг по интеграции Системы со смежными системами» услуги оказаны в объеме 59,26%, т.е. не в полном объеме, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования соответствия оказанных услуг требованиям контракта было подготовлено экспертное заключение №2023/1163 от 02.10.2023.

Указанным экспертным заключением подтверждено, что по этапу «оказание услуг по интеграции Системы со смежными системами» услуги оказаны в объеме 59,26%.

При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что данные по актуальным способам информационно-технического взаимодействия, а также организационная и техническая возможность информационно-технического взаимодействия со смежными информационными, аналитическими и управляющими системами находятся в зоне ответственности заказчика.

В рамках реализации этапа была проведена работа по согласованию интеграции с владельцами смежных систем. Владельцы систем либо сообщали об отсутствии технических возможностей для интеграции, либо ссылались на то, что интеграция возможна лишь с участием разработчиков этих систем по отдельному ТЗ, либо не отвечали на запрос.

Таким образом, недоработки по ТЗ в части отсутствия интеграции 11 из 26 смежных систем являются следствием объективных причин, не зависящих от исполнителя и заказчика.

Основываясь на указанном экспертном заключении, 05.10.2023 принято решение приемочной комиссии о принятии предусмотренных контрактом результатов услуг по названным этапам.

Актом от 05.10.2023 также признаны успешными результаты приемочных испытаний  государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области», установлено, что система соответствует требованиям технорабочего проекта и технического задания.

Таким образом, оснований полагать, что работы по контракту выполнены не в полном объеме по вине исполнителя, у суда не имеется.

В связи с этим предъявление истцом требований о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ, составляющую менее 5% цены контракта, основываясь на запрете списания по формальным основаниям пункта 2 Правил N 783, не соответствует критерию добросовестного поведения, а также существу Правил N 783.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня подлежит списанию в порядке, установленном Правилами № 83.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

 В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С. Кокотова